про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
20 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4428/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом,
19.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - позивач) до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 453745,62 грн, в тому числі: з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 449871,62 грн основного платежу на користь місцевого бюджету; з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 3874,00 грн основного платежу.
Ухвалою від 20.08.2021 зобов'язано Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку протягом 3-х (трьох) днів з дня отримання ухвали надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з метою виконання частини четвертої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
30.08.2021 засобами поштового зв'язку через канцелярію суду надійшли інформація на вищевказану ухвалу, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 12.11.2020 по теперішній час.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.
15.09.2021 на виконання ухвали від 31.08.2021 позивачем надані докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору оренди від 30.10.2009 за № 041041900048, укладеного між Сєвєродонецькою міською радою та ОСОБА_1 , додаткової угоди № 2 від 17.11.2016 про поновлення договору від 30.10.2009 за № 041041900048 є платником орендної плати з фізичних осіб.
ОСОБА_1 є платником орендної плати з фізичної особи та несе обов'язки з самостійної сплати податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб.
У відповідності до вимог пункту 286.5 статті 286 ПК України контролюючим органом ОСОБА_1 було нараховано податкове зобов'язання з орендної плати за 2016-2018 роки у загальній сумі 449871,62 грн, з основного платежу. Податковий борг виник на підставі прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень: від 15.06.2018 №569909-1304-1214 на суму 154783,50 грн за 2016 рік по терміну сплати 26.08.2018, №569908-1304-1214 на суму 164070,51 грн за 2017 рік по терміну сплати 26.08.2018, №569910-1304-1214 на суму 133054,44 грн за 2018 рік по терміну сплати 26.08.2018.
Зазначені податкові повідомлення - рішення вважаються врученим платнику 27.06.2018.
Крім того, ОСОБА_1 на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, в період з 21.03.2017 по 08.04.2017 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.03.2017 № 34376942, була власницею об'єкту нежитлової нерухомості: будівля складських приміщень, загальною площею 2905,5 кв.м. Припинення права власності договір -купівлі продажу від 08.04.2017 № 2-426.
ОСОБА_1 є платником податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за березень 2017 року.
На підставі зазначеного, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 30.03.2018 № 0188718/1304-1214 за 2017 рік (березень місяць) на суму 3874,00 грн, яке вважається врученим платнику 27.06.2018.
Відповідачем не виконано обов'язок щодо сплати податкового зобов'язання на загальну суму 453745,62 грн, в тому числі 449871,62 грн з орендної плати з фізичних осіб та 3874,00 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
У зв'язку з несплатою Відповідачем грошових зобов'язань та з метою погашення податкового боргу контролюючим органом, відповідно до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України, ОСОБА_1 пред'явлено податкову вимогу форми «Ф» від 28.09.2018 № 150-52, яка вважається врученою платнику відповідно до поштового повідомленням про вручення 05.11.2018.
Станом на теперішній час податкова вимога форми «Ф» від 28.09.2018 № 150-52 Відповідачем в судовому та адміністративному порядку не оскаржувалась.
Податковий борг Відповідача залишається несплаченим, у зв'язку з чим звернулися до суду з позовною заявою.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин та з'ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 11 жовтня 2021 року надати суду:
- витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 на день розгляду справи.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Борзаниця