20 вересня 2021 року Справа № 280/4346/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 22-А) про визнання протиправним та скасування рішення, -
31.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №225189 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500 грн. відносно позивача, прийняту 22.12.2020 в.о. заступником начальника Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Кіченко Владиславом Валентиновичем.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки він не має ніякого відношення до перевезення, яке здійснював вказаний транспортний засіб, тобто він не був автомобільним перевізником у розумінні Закону №2344-ІІІ. Вважає, що відповідачем допущено порушення законодавства, та безпідставно притягнуто ФОП ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу, оскільки ним порушень Закону України «Про автомобільний транспорт» допущено не були. Просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 04.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Враховуючи те, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. в період з 13.09.2021 по 17.09.2021 включно приймав участь у підготовці суддів окружних адміністративних судів для підтримання кваліфікації, яка проводилась Дніпровським регіональним відділенням Національної школи суддів України в онлайн режимі, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в перший робочий день, тобто 20.09.2021.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 15.05.1997 зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №21020170000001180 від 26.12.2005. Видами діяльності є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.
Посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 07.11.2020 на 434 км. а/д М-06 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зокрема, проведено перевірку транспортного засобу марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ФОП ОСОБА_1 , шляхом здійснення габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу.
Відповідно до Акту №239552 від 07.11.2020 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом виявлено порушення пункту 22.5 ПДР, а саме перевищення осьового навантаження на строєну вісь 23,64 при допустимих 22,00 т.
На підставі акта перевірки в.о. заступника начальника Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки виніс постанову №225189 від 22.12.2020 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 грн.
Позивач, не погодившись з правомірність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 грн., звернувся до суду з вимогою про її скасування.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).
Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з пунктом 14 зазначеного Порядку рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Відповідно до частини другої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Відповідно до приписів статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Згідно приписів статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Так, судом встановлено, що перевезення вантажу здійснювалось автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_2 , що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Разом з тим, судом встановлено, що 01.11.2020 між ФОП ОСОБА_1 (Наймодавець) та ОСОБА_2 (Наймач) договір найму транспортного засобу, відповідно до пункту 1.1 якого Наймодавець передає, а Наймач приймає у строкове платне користування для особистих споживчих цілей та оплачує його обслуговування, транспортні витрати, та здійснює оплату за користування автомобілем.
Також, 01.11.2020 між позивачем та ОСОБА_2 складено акт прийому-передачі, відповідно до якого останній прийняв у строкове платне користування для особистих цілей вантажний автомобіль марки DAF модель XF 2002 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Отже, транспортний засіб щодо якого проводилась перевірка використовується перевізником ОСОБА_2 .
За таких обставин, саме ОСОБА_2 є автоперевізником в межах спірних правовідносин, а тому застосування адміністративно-господарського штрафу до особи якою не здійснювалось перевезення вантажу є необґрунтованим.
Також, судом встановлено, що позивача не було своєчасно повідомлено про розгляд справи відносно нього щодо виявленого порушення, а відповідно позивач був позбавлений права на участь у розгляді його справи, що також є підставою для скасування спірної постанови.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Часиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241-243, 246, 250, 255 КАС України, суд -
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 22-А) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову №225189 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500 грн. відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , прийняту 22.12.2020 в.о. заступником начальника Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Кіченко Владиславом Валентиновичем.
Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14; код ЄДРПОУ 39816845) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 20.09.2021.
Суддя М.С. Лазаренко