про повернення позовної заяви
16 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/21463/21
категорія 112030300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, яка призвела до ненарахування та невиплати їй, як законному представнику її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації провести їй, як законному представнику, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 16.01.2021 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позов поданий нею до суду, як законним представником, спрямований на захист прав двох осіб - неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Водночас, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (ч. 1 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість подання позову одним позивачем одночасно в інтересах двох неповнолітніх дітей, або подання колективного позову щодо оскарження дій, рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень відносно кожної особи. Особа або її законний представник може звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суб'єкта владних повноважень за захистом порушених прав, свобод або інтересів (своїх або того, кого вона представляє), якщо вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень - відповідача. Тобто в одній позовній заяві не можуть бути об'єднані позовні вимоги, які направлені на захист порушених прав, свобод або інтересів різних осіб, якщо вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, який повинен був вчинити певні дії окремо щодо цих осіб.
Таким чином, ОСОБА_1 , як законний представник своїх неповнолітніх дітей, повинна звернутися до суду з двома окремими позовними заявами: із заявою про захист права неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на отримання щомісячної грошової допомоги, передбаченої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та із заявою про захист права неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на отримання щомісячної грошової допомоги, передбаченої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Враховуючи вищенаведене, оскільки позовною заявою порушено правила об'єднання позовних вимог, вона, згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.Е.Черняхович