Ухвала від 20.09.2021 по справі 200/3363/21-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

20 вересня 2021 р. Справа №200/3363/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року засобами поштового зв'язку позивач, ОСОБА_2 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що скорочення посади державної служби, яку обіймав позивач, та його звільнення із державної служби, є безумовно протиправними, оскільки суперечать чинному законодавству України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами статей 77, 80 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 72-74, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 10) належним чином завірену копію наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (по особовому складу) від 19 серпня 2021 року №21-РС про призначення солдата ОСОБА_1 на посаду стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

Зобов'язати Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку надати витребувані докази безпосередньо до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 20 вересня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко

Попередній документ
99715686
Наступний документ
99715688
Інформація про рішення:
№ рішення: 99715687
№ справи: 200/3363/21-а
Дата рішення: 20.09.2021
Дата публікації: 22.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.06.2023)
Дата надходження: 29.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021р № 44- ос, поновлення на посаді, визнання протиправними дій
Розклад засідань:
02.02.2026 18:14 Перший апеляційний адміністративний суд
02.02.2026 18:14 Перший апеляційний адміністративний суд
02.02.2026 18:14 Перший апеляційний адміністративний суд
15.04.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
23.04.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
18.05.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
14.09.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
20.09.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
30.09.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.10.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
09.11.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
16.11.2021 09:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.12.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
15.03.2022 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
19.04.2022 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
30.05.2023 15:15 Касаційний адміністративний суд
29.06.2023 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.11.2023 10:50 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЦИГАНЕНКО А І
ЦИГАНЕНКО А І
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державного бюро розслідувань , розташоване у м.Краматорську
Територіальне управління Державного бюро розслідувань , розташоване у м.Краматорську
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську
заявник касаційної інстанції:
Єнь Віталій Олексійович
представник позивача:
Поляцько Олена Юріївна
розташоване у місті краматорську, орган або особа, яка подала ап:
Територіальне управління Державного бюро розслідувань
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську
розташоване у місті краматорську, представник відповідача:
Жалдак Олексій Олексійович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
УХАНЕНКО С А