02 серпня 2021 року Справа № 160/7311/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в письмовому провадженні) у м. Дніпрі питання про зупинення провадження у справі №160/7311/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Межиріцької сільської ради (51473, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, пров. Виконкомівський, 1, код ЄДРПОУ 04338948) про визнання протиправним та скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Межиріцької сільської ради, у якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Межиріцької сільської ради (код ЄДРПОУ 04338948) від 30.03.2021 року №388-6/VIII “Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об'єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 ”.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст відповідних норм процесуального права, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, що розглядається, з огляду на таке.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з п.3 ч.2 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як зазначалося вище, з позовної заяви слідує, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, зокрема, тим, що відповідач, безпідставно не розглянувши клопотання позивача від 17.02.2021р. про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва, орієнтовною площею 21,8452 га за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 21,8452 га, кадастровий номер 1223582300:01:001:1367, яка розташована на території Межиріцької сільської ради, та не прийнявши відповідного рішення за наслідками його розгляду, розглядає клопотання інших осіб стосовно земельної ділянки, на яку позивач претендує у своєму клопотанні, в тому числі прийняв оскаржуване рішення від 30.03.2021 року №388-6/VIII “Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об'єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 ”, без врахування наявності у позивача права на першочергове відведення земельних ділянок для городництва.
При цьому судом з автоматизованої системи документообігу суду КП “Діловодство спеціалізованого суду” встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/5217/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Так, у межах справи №160/5217/21 ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Межиріцької сільської ради (код ЄДРПОУ 04338948), яка полягає в не прийнятті рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва, орієнтовною площею 21,8452 га за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 21,8452 га кадастровий номер 1223582300:01:001:1367, розташованої на території Межиріцької сільської ради (Межиріцька сільська об'єднана територіальна громада) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- зобов'язати Межиріцьку сільську раду (код ЄДРПОУ 04338948) надати дозвіл на розробку документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва, орієнтовною площею 21,8452 га за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 21,8452 га кадастровий номер 1223582300:01:001:1367, розташованого на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (Межиріцька сільська об'єднана територіальна громада) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- стягнути з Межиріцької сільської ради (код ЄДРПОУ 04338948) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцевої І.В. від 26.04.2021р. вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/5217/21 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;) до Межиріцької сільської ради (пров. Виконкомівський, буд. 1, с. Межиріч, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51473; код ЄДРПОУ 04338948;) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково,а саме:
- визнати протиправною бездіяльність Межиріцької сільської ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 17.02.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва, орієнтовною площею 21,8452 га за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 21,8452 га кадастровий номер 1223582300:01:001:1367, розташованої на території Межиріцької сільської ради (Межиріцька сільська об'єднана територіальна громада).
- зобов'язати Межиріцьку сільську раду у встановленому законом порядку розглянути направлене 27.02.2021 засобами поштового зв'язку клопотання ОСОБА_1 від 17.02.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва орієнтовною площею 8452 га за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 21,8452 га кадастровий номер 1223582300:01:001:1367, розташованої на території Межиріцької сільської ради (Межиріцька сільська об'єднана територіальна громада).
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
У задоволенні клопотання позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року не набрало законної сили.
Відповідно до п.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Зважаючи на те, що за результатами розгляду адміністративної справи №160/5217/21 буде встановлено обставини, які матимуть суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у справі №160/7311/21 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/5217/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.10 ст.120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд зробив висновок про зупинення провадження у справі №160/7311/21 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/5217/21 відповідно до п.3 ч.2 ст.236 КАС України.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Зупинити провадження у справі №160/7311/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Межиріцької сільської ради (51473, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, пров. Виконкомівський, 1, код ЄДРПОУ 04338948) про визнання протиправним та скасування рішення - до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/5217/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук