20 вересня 2021 року Справа №160/13269/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" та представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/13269/21 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про застосування арешту майна платника податків, -
05.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", в якій позивач просить:
- застосувати арешт майна ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 02.09.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
31.08.2021 року на адресу суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В обгрунтування заяви зазначено, що справа має особливе значення справи для відповідача, оскільки застосування судом арешту майна ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" буде позбавлене можливості розпоряджатися таким майном, що може стати причиною блокування господарської діяльності відповідача.
Також 31.08.2021 року надійшла заява представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зазначивши що враховуючи категорію та складність справи застосування арешту майна платника податків) недоцільно розглядати справу №160/13269/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши надані заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Положеннями ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Так, згідно ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу, зокрема, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, з метою повного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" та представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та необхідність здійснення переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
У зв'язку із перебуванням судді з 18.08.2021 року по 03.09.2021 та з 08.09.2021 року по 10.09.2021 року у відпустці та з 13.09.2021 року по 17.09.2021 року на навчанні розгляд клопотання про справи за правилами загального позовного провадження вирішено судом 20.09.2021 року.
Керуючись ст. ст. 12, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" та представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи №160/13269/21 за правилами загального позовного провадження за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про застосування арешту майна платника податків - задовольнити.
Перейти до розгляду справи №160/13269/21 за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 5 жовтня 2021 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №14.
Справу розглядатиме суддя Сліпець Н.Є. одноособово.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець