09 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 376/2334/13
провадження № 61-6839 ск 21
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сквирської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень відповідача, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,
22 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 рокуі направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року; витребувано із Сквирського районного суду Київської області цивільну справу № 376/2334/13-ц.
Згідно з довідкою, складеною начальником відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду, на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 25 серпня 2021 року надішло клопотання від ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
В частині другій статті 183 ЦПК України зазначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису, в тому числі і електронного цифрового підпису, в клопотанні є підставою для повернення такого клопотання без розгляду.
Таким чином, оскільки клопотання ОСОБА_2 від 23 серпня 2021 року, не містить підпису (електронного цифрового підпису) особи, яка її подала, відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, необхідно повернути його заявнику без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статею 183 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сквирської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень відповідача, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко