Ухвала від 15.09.2021 по справі 438/1611/15-ц

Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 438/1611/15-ц

провадження № 61-12741ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Бориславської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_5 , відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області про визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на власність, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , подали засобами електронного зв'язку касаційну скаргу на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , підлягає поверненню заявникам з таких підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними в підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документа з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Згідно з довідкою відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу секретаріату Касаційного цивільного суду на електронну пошту Касаційного цивільного суду 31 серпня 2021 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , у справі № 438/1611/15-ц, яка не скріплена електронним цифровим підписом.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє

ОСОБА_3 , надійшла на електронну адресу Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявників, то вона вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року в справі

№ 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, в якому випадку подана в електронній формі скарга (заява) вважається належним чином підписана, а саме з обов'язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

В постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 530/1727/16-ц, провадження

№ 61-47059сво18, Верховний Суду складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду погодився з висновком апеляційного суду про те, що апеляційна скарга, подана в електронній формі без накладення електронного цифрового підпису, не може бути прийнята до провадження суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , то її необхідно повернути заявникам.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 43, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Бориславської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_5 , відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області про визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на власність, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров

Попередній документ
99714162
Наступний документ
99714164
Інформація про рішення:
№ рішення: 99714163
№ справи: 438/1611/15-ц
Дата рішення: 15.09.2021
Дата публікації: 21.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 27.10.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на власність, скасування державної реєстрації права власності, зобов’язання до вчинення дій
Розклад засідань:
04.02.2020 17:00 Львівський апеляційний суд
28.04.2020 17:00 Львівський апеляційний суд
18.08.2020 17:00 Львівський апеляційний суд
24.11.2020 16:40 Львівський апеляційний суд
20.04.2021 16:30 Львівський апеляційний суд
06.07.2021 16:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
відповідач:
Бік Ярослава Тадеївна
Бориславська державна нотаріальна контора
Бориславська ДНК
Бориславська міська рада
Виконком Бориславської міської ради
Відділ реєстрації Бориславської міської ради
КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО"
Оршак Ольга Дем"янівна
Пазяк Ольга Костянтинівна
Реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції Львівської області
позивач:
Велитяк (Оршак) Лідія Іванівна
Велитяк Лідія Іванівна
Неїлик (Оршак) Євгенія Іванівна
Неїлик Євгенія Іванівна
адвокат:
Леонтьєв Олег Валентинович
представник апелянта:
Крет О.І.
представник позивача:
Неїлик Галина Михайлівна
суддя-учасник колегії:
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРУС Л Б
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ