Ухвала від 15.09.2021 по справі 128/3395/20

Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 128/3395/20

провадження № 61-8856 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, треті особи: Департамент патрульної поліції, Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року

у складі судді Денишенко Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня

2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права. На переконання заявника, судом не надано належної оцінки всім його доводам і запереченням щодо належного оформлення його апеляційної скарги. Також зазначив, що ЦПК України не містить прямої вказівки щодо місця розташування особистого підпису

у процесуальних документах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії

суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, треті особи: Департамент патрульної поліції, Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Попередній документ
99714133
Наступний документ
99714135
Інформація про рішення:
№ рішення: 99714134
№ справи: 128/3395/20
Дата рішення: 15.09.2021
Дата публікації: 21.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.04.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 27.04.2022
Предмет позову: про стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
22.12.2021 13:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
відповідач:
Управління патрульної поліції у Вінницькій області
позивач:
Глиняний Віктор Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОПАНИЧУК С Г
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа:
Департамент патрульної поліції
Державна казначейська служба України
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА