Ухвала
16 вересня 2021 року
м. Київ
справа №138/1883/20
провадження №61-14835ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, застосування реституції,
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просив визнати договори дарування земельних ділянок, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , недійсними, застосувати за недійсними договорами дарування земельних ділянок реституцію, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речового права власності на земельні ділянки за ОСОБА_3 , поновити записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельні ділянки, що є предметом спору у цій справі.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області
від 07 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У вересні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Представник заявника посилається на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 серпня
2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті
389 ЦПК України.
У касаційній скарзі представником заявника заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ураховуючи те, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року,у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а судове рішення про відмову в задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню, тому в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідно відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області
від 07 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду
від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, застосування реституції.
Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 138/1883/20.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих
до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 16 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: О. С. Ткачук
А. А. Калараш
Є. В. Петров