Ухвала від 16.09.2021 по справі 233/785/16-ц

Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа №233/785/16

провадження №61-12147ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за заявою Костянтинівського місцевого прокурора, в інтересах Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, заінтересована особа - Управління Держгеокадастру у Костянтинівському районі, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Костянтинівський місцевий прокурор, діючи в інтересах Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, звернувся до суду із заявою про визнання земельної ділянки загальною площею 5,19 га, розташованої на території Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відумерлою спадщиною та передати її територіальній громаді Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

від 12 березня 2016 року заяву Костянтинівського місцевого прокурора в інтересах Правдівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано спадщину у вигляді земельної ділянки загальною площею 5,19 га, розташовану на території Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка відкрилась після смерті

ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою. Передано вказану земельну ділянку у власність територіальній громаді Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2016 року у вказаній справі закрито.

У липні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 червня 2021 року і ухвалити нове законне рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 червня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за заявою Костянтинівського місцевого прокурора, в інтересах Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, заінтересована особа - Управління Держгеокадастру у Костянтинівському районі, про визнання спадщини відумерлою.

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/785/16.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 15 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров

Попередній документ
99714128
Наступний документ
99714130
Інформація про рішення:
№ рішення: 99714129
№ справи: 233/785/16-ц
Дата рішення: 16.09.2021
Дата публікації: 22.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.11.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Донецького апеляційного суду
Дата надходження: 24.09.2021
Предмет позову: про визнання спадщини відумерлою
Розклад засідань:
08.06.2021 11:00 Донецький апеляційний суд
15.06.2021 11:30 Донецький апеляційний суд
26.01.2022 10:20 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
Ткачук Олег Степанович; член колегії
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
заінтересована особа:
Міськрайонне управління у Костянтинівському районі та місті Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області
заявник:
Правдівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Мацуцина Марія Анатоліївна
представник особи, яка не брала участі у справі, якщо суд виріши:
Лендьєл Світлана Миколаївна
прокурор:
Костянтинівська місцева прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ