Ухвала
16 вересня 2021 року
м. Київ
справа №179/2117/17
провадження №61-12454ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 , та просив визначити йому додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом та оформлення його спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
від 05 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року,у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У липні 2021 року ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня
2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Заявник посилалася на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Дана касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції на її адресу не надсилався. Зі змістом оскаржуваної постанови вона ознайомилася 19 липня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. На підтвердження вказаного надано письмові докази.
Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
від 05 квітня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду
від 18 травня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області
від 05 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/2117/17.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих
до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 16 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: О. С. Ткачук
А. А. Калараш
Є. В. Петров