Ухвала від 20.09.2021 по справі 910/11343/20

УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11343/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Чудова марка"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 (головуючий суддя - Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.) та рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 (суддя Головіна К.І.)

у справі №910/11343/20

за позовом Фермерського господарства "Чудова Марка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е.Актив"

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 580345,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Чудова Марка" (далі - ФГ "Чудова марка") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е.Актив" (далі - ТОВ "Е.Т.Е.Актив") про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 580345,31 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Господарський суд міста Києва рішенням від 11.03.2021 справі №910/11343/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021, відмовив у задоволенні позову ФГ "Чудова марка" до ТОВ "Е.Т.Е.Актив" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 580345,31 грн.

ФГ "Чудова марка" звернулось 11.08.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №910/11343/20; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №910/11343/20 і ухвалити нове рішення, яким позов ФГ "Чудова марка" задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ФГ "Чудова марка", Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовних заяв у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

ФГ "Чудова марка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Е.Т.Е.Актив" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 580345,31 грн. Звідси предметом позову є вимога немайнового характеру та вимога майнового характеру.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 21950,00 грн ((580345,31*1,5%)*200%) + (2270,00 (ставка на момент звернення зі скаргою) * 200%)).

Скаржником до касаційної скарги додане платіжне доручення від 11.08.2021 №3700 про сплату судового збору у розмірі 21614,37 грн, тобто в меншому розмірі ніж встановлено законом.

Тобто, ФГ "Чудова марка" необхідно надати Суду належні докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 336,00 грн, що складає різницю між сумою, яку необхідно було сплатити при поданні касаційної скарги (21950,00 грн) та сумою судового збору, сплата якої підтверджується наданим платіжним дорученням (21614,37 грн), за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ФГ "Чудова марка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 №910/11343/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме подання Суду документа про доплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 336,00 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Крім того, касаційна скарга ФГ "Чудова марка" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Оскільки касаційна скарга ФГ "Чудова марка" підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Чудова марка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/11343/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Фермерському господарству "Чудова марка", що невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Бакуліна

Попередній документ
99713975
Наступний документ
99713977
Інформація про рішення:
№ рішення: 99713976
№ справи: 910/11343/20
Дата рішення: 20.09.2021
Дата публікації: 21.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (17.11.2022)
Дата надходження: 09.12.2021
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії та стягнення 492 180,78 грн
Розклад засідань:
04.03.2026 13:08 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 13:08 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 13:08 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 13:08 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 13:08 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 13:08 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 13:08 Господарський суд міста Києва
19.10.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
05.04.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
30.06.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2021 14:40 Касаційний господарський суд
23.11.2021 15:20 Касаційний господарський суд
11.01.2022 15:15 Господарський суд міста Києва
15.02.2022 16:10 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 16:10 Господарський суд міста Києва
17.03.2022 15:15 Господарський суд міста Києва
13.09.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2022 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
МАРТЮК А І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
МАРТЮК А І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
відповідач (боржник):
ТОВ "Е.Т.Е.Актив"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е.АКТИВ"
заявник апеляційної інстанції:
Фермерське господарство "Чудова Марка"
заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство "Чудова Марка"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Фермерське господарство "Чудова Марка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е.АКТИВ"
Фермерське господарство "Чудова Марка"
позивач (заявник):
Фермерське господарство "Чудова Марка"
представник заявника:
Кардаш Максим Олексійович
представник позивача:
Адвокат Мохонько К.М.
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАГАЙ Н О
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ЗУБЕЦЬ Л П
КРАСНОВ Є В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І