Ухвала від 17.09.2021 по справі 915/1369/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року Справа № 915/1369/21

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову

товариства з обмеженою відповідальністю “Південьбудресурс”,

55002, вул. Енергобудівників, буд. 15, кв. 9, м.Южноукраїнськ;

поштова адреса: 69014, а/с 4802, м.Запоріжжя;

e-mail: and4202@gmail.com;

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3, електронна пошта: energoatom@atom.gov.ua;

в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; електронна пошта:;

про: стягнення заборгованості у розмірі загальній сумі 427353 грн. 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Південьбудресурс” пред'явлено позов до державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно - Українська атомна електрична станція” (далі- ДП “НАЕК “Енергоатом”) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 427353 грн. 60 коп, з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого товару за укладеним між ними договором на постачання товару від 19.05.2021 р. №53-123-01-21-06926, внаслідок чого виник борг. Позивач також просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Крім того, позов ТОВ “Південьбудресурс” містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає зазначене клопотання не підлягаючим задоволенню, так як даний спір не є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та існує необхідність заслуховування пояснень сторін щодо обставин справи, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247, ч. 2 ст. 250 ГПК України у задоволення клопотання належить відмовити, і розглядати дану справу у порядку загального провадження.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Разом з тим судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з урахуванням внесених змін, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу на всій території України встановлено карантин.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання, і розглянути вказану справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строку.

Дата судового засідання визначена судом 21.09.2021 у зв'язку із перебуванням головуючого судді Коваль С.М. у серпні-вересні 2021 року у запланованій щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Південьбудресурс” про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання 11 жовтня 2021 року о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Провести розгляд справи поза межами встановленого ст. 177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу “COVID-19”.

9. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.

10. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/1369/21, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” зі змінами та доповненнями.

11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

12. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв'язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих. № 15-211163/20, суд рекомендує сторонам надіслати разом з першою заявою по суті заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту для забезпечення належного обміну процесуальними документами та(або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.

Попередній документ
99713304
Наступний документ
99713306
Інформація про рішення:
№ рішення: 99713305
№ справи: 915/1369/21
Дата рішення: 17.09.2021
Дата публікації: 22.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.09.2022)
Дата надходження: 07.09.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості у розмірі загальній сумі 427353 грн. 60 коп
Розклад засідань:
11.10.2021 11:15 Господарський суд Миколаївської області
09.11.2021 11:40 Господарський суд Миколаївської області
15.11.2021 11:30 Господарський суд Миколаївської області
07.12.2021 10:40 Господарський суд Миколаївської області
11.01.2022 11:45 Господарський суд Миколаївської області
20.09.2022 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАВРИНЕНКО Л В
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ С М
КОВАЛЬ С М
ЛАВРИНЕНКО Л В
ПОЛІЩУК Л В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Южно-Українська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Южноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Южноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник:
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
ТОВ "Південьбудресурс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач (заявник):
ТОВ "Південьбудресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс"
представник заявника:
Кравцов Андрій Віталійович
представник позивача:
Лохматов Андрій Олександрович
Адвокат Савенко Євген Вікторович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
МИШКІНА М А