Ухвала від 15.09.2021 по справі 907/311/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/311/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ковач Іван Васильович про продовження строку для подання доказів

у справі № 907/311/21

за позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород до приватного підприємства «Ужгород-трейд», м. Ужгород за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансойлсфера», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників:

від позивача - Мікрюков Сергій Володимирович, адвокат, ордер серія АО № 1000040 від 14.01.2021

від відповідача - Ковач Іван Васильович, адвокат, ордер АО №1031649 від 13.07.2021

від 3-ї особи відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства «Комерційний інвестиційний банк» звернулося до Господарського суду Закарпатської області із позовною заявою до приватного підприємства «Ужгород-трейд» про звернення стягнення на предмет Іпотеки згідно договору іпотеки від 31 травня 2018 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО Єгер Н.Д. та зареєстрованим в реєстрі за №86о із додатковою угодою до нього, на майно ПП «Ужгород-трейд» (код ЄДРПОУ 35175883, 88000, м. Ужгород, вул. Бродлаковича, буд. 5), а саме вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 299,2 (двісті дев'яносто дев'ять цілих дві десятих) кв.м., що розташоване за адресою: Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, буд. 11, реєстраційним номер об'єкта нерухомого майна: 208242521101 на користь АТ «КОМІНВЕСТБАНК» (м. Ужгород, вул. Гойди, 10 Код ЄДРПОУ 19355562), в рахунок часткового погашення заборгованості по Договору кредитної лінії № о4-33/3л-14 від 10.12.2013 р. в сумі 1256 599,99 (Один мільйон двісті п'ятдесят шість тисяч п'ятсот дев'ятсот дев'яносто дев'ять) доларів США 99 центів шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Акціонерне товариства «Комерційний інвестиційний банк» на підставі договору кредитної лінії №04-33/3л-14 від 10.12.2013 з урахуванням додаткових угод надав позичальнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансойлсфера» відкрив кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 500.000,00дол. США зі сплатою 10% річних строком до 02.05.2018. Станом на 08.04.2021 р., загальна заборгованість перед Банком згідно Договору кредитної лінії № о4-33/3л-14 від 10.12.2013 р. складає 1256599,99 (Один мільйон двісті п'ятдесят шість тисяч п'ятсот дев'ятсот дев'яносто дев'ять) доларів СІІІА 99 центів у т.ч.: 1203213,89 доларів CIHA - сума заборгованості за кредитом; 53386,10 доларів СІІІА - сума заборгованості із сплати відсотків.

В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з Договору кредитної лінії №о4-33/3л-14 від 10 грудня 2013 р. між АТ «КОМІНВЕСТБАНК» та ПП «УЖГОРОД-ТРЕЙД», як майновим поручителем, було укладено Договір іпотеки від 31 травня 2018 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО Єгер Н.Д. та зареєстрованим в реєстрі за №86о (далі - договір іпотеки), згідно якого в якості забезпечення зобов'язань було передано вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 299,2 (двісті дев'яносто дев'ять цілих дві десятих) кв.м., що розташоване за адресою: Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, буд. 11. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу №632 посвідченого 25.12.2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. за р. №2974, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 25.12.2007 р. за №26о4964, додатком до якого е свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення №64о, виданого 20.02.2008 року Управління майном міста. Право власності на вбудоване нежитлове приміщення, яке передається в іпотеку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.11.2013 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В. Номер запису про право власності: 3318207. Реєстраційним номер об'єкта нерухомого майна: 208242521101.

У зв'язку з невиконанням позичальником свого обов'язку по поверненню позичкових коштів позивач звернувся з вимогою до іпотекодавця про виконання зобов'язань позичальника шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Трансойлсфера» (02094, м. Київ, проспект Гагаріна, буд. 14, офіс 32, код ЄДРПОУ 38307715) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача та підготовче засідання у справі № 907/311/21 призначено на 08.06.2021.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року відкладено підготовче засідання на 01.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.07.2021 року відкладено підготовче засідання на 19.08.2021 року.

У судовому засіданні 19.08.2021 року судом задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку для подання. Оголошено перерву за згодою сторін, в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 15.09.2021.

15.09.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача приватного підприємства “Ужгород-трейд” про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів, вказуючи на те, що відповідач фактично зміг ознайомитись з матеріалами про долучення яких ставиться на вирішення питання лише 14.09.2021 року.

Частиною 1 статті 46 ГПК України унормовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97).

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для подання доказів по справі.

Керуючись ст., 119, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Ковач Іван Васильович про поновлення строку для подання доказів - задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк для надання доказів.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 20.09.2021

Суддя Ремецькі О.Ф.

Попередній документ
99712426
Наступний документ
99712428
Інформація про рішення:
№ рішення: 99712427
№ справи: 907/311/21
Дата рішення: 15.09.2021
Дата публікації: 21.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.01.2025)
Дата надходження: 07.01.2025
Предмет позову: звернення стягнення на майно
Розклад засідань:
08.06.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
01.07.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
19.08.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
20.10.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
18.11.2021 10:00 Господарський суд Закарпатської області
16.12.2021 10:00 Господарський суд Закарпатської області
02.02.2022 11:30 Господарський суд Закарпатської області
16.02.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
30.05.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
23.08.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
20.09.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
04.10.2023 16:00 Господарський суд Закарпатської області
17.10.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
09.11.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
14.11.2023 16:00 Господарський суд Закарпатської області
23.11.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
13.12.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
01.02.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
19.02.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
15.03.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
21.03.2024 09:30 Господарський суд Закарпатської області
12.04.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
29.04.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
03.12.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
15.04.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
01.05.2025 12:10 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа:
м,київ, ТзОВ "Трансойлсфера"
м,київ, ТзОВ "Трансойлсфера"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Трансойлсфера"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансойлсфера"
відповідач (боржник):
м.Ужгород
м.Ужгород, Приватне Підприємство "Ужгород-Трейд"
Приватне підприємство "Ужгород-трейд"
Приватне підприємство "Ужгород-Трейд"
за участю:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
АТ "Комінвестбанк"
Приватне підприємство "Ужгород-Трейд"
ТОВ "Кіч Девелопер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансойлсфера"
заявник:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Ковач Олександр Михайлович
м.Ужгород, Приватне Підприємство "Ужгород-Трейд"
Приватне підприємство "Ужгород-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІЧ ДЕВЕЛОПЕР",
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІЧ ДЕВЕЛОПЕР",
Чонка Володимир Іванович
заявник апеляційної інстанції:
м.Київ, Філіп Андрій Андрійович
м.Ужгород, Приватне Підприємство "Ужгород-Трейд"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Ужгород-трейд"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
АТ "Комерційний інвестиційний банк" (АТ "Комінвестбанк")
ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" (ПАТ "Комінвестбанк")
представник:
Мікрюков Сергій Володимирович
представник відповідача:
Ковач Іван Васильович
представник заявника:
МИХАЙЛОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
представник позивача:
МІкрюков Сергій Володимировий
представник скаржника:
Божко Дар'я Олександрівна
Кадар Ірена Володимирівна
Ніколаєнко Дмитро Володимирович
приватне підприємство "ужгород-трейд", 3-я особа:
м,київ
приватне підприємство "ужгород-трейд", орган або особа, яка пода:
м.Київ
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІЧ ДЕВЕЛОПЕР"
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
тзов "трансойлсфера", заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІЧ ДЕВЕЛОПЕР",