20.09.2021 Справа № 904/5794/21
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 у справі №904/5794/21 (суддя Ніколенко М.О.)
за позовом Приватного підприємства "Газ Сервіс Плюс", м.Жовті Води, Дніпропетровська область
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 629978,14 грн., інфляційної складової у розмірі 67444,28 грн. та 3% річних у розмірі 13939,97 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 у справі №904/5794/21 позов задоволено частково.
Закрито провадження у справі №904/5794/21 у частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 400000 грн.
Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "Газ Сервіс Плюс" суму основної заборгованості у розмірі 229978,14 грн., інфляційну складову у розмірі 67444,28 грн., 3% річних у розмірі 13900,19 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 10669,84 грн.
Відмовлено у задоволенні вимог про стягнення 3% річних у розмірі 39,78 грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ДП "Східний ГЗК") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 у справі №904/5794/21 повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПП "Газ Сервіс Плюс" відмовити в повному обсязі.
Пунктом 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Таким чином, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
Згідно з частиною дев'ятою статті 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Апеляційна скарга підписана представником відповідача ДП "СхідГЗК" Авраменко Т.М. на підставі довіреності від 25.09.2020 №18/7044.
Разом з цим, матеріали апеляційної скарги та матеріали справи №904/5794/21 не містять відомостей щодо наявності у юрисконсульта юридичної служби Авраменко Т.М., як представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" статусу адвоката.
Доказів звернення з апеляційною скаргою в порядку здійснення самопредставництва за частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України матеріали не містять.
Також, за положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки апелянт просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 16005,65 грн. (10670,43 грн. х 150%).
Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку.
Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.
Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - ПП "Газ Сервіс Плюс" (позивач).
Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
Згідно з частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення у справі постановлено місцевим господарським судом 05.08.2021, повне судове рішення складено 09.08.2021, отже відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є - 30.08.2021.
Апеляційна скарга (від 08.09.2021 №18/5567) подана на електронну пошту Господарського суду Дніпропетровської області 08.09.2021 (підтверджується вх.№43901/21 канцелярії суду на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.
Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.
Відповідно до частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості в строк, визначений цією ухвалою, подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; докази, які підтверджують повноваження Авраменко Т.М. представляти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в суді у порядку самопредставництва або докази, що Авраменко Т.М. є адвокатом, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належні докази надсилання апеляційної скарги позивачеві.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 у справі №904/5794/21 залишити без руху.
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати докази, які підтверджують повноваження Авраменко Т.М. представляти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в суді у порядку самопредставництва або докази, що Авраменко Т.М. є адвокатом, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належні докази надсилання апеляційної скарги позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.М. Подобєд