20.09.2021 року м. Дніпро Справа № 908/873/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Чус О.В., Подобєда І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2021р. (суддя Смірнов О.Г., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 16.06.2021 р.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветпромпостач" (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Гельсінської групи, буд. 23 А)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175)
про стягнення 457 154, 53 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрветпромпостач" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", про стягнення боргу в сумі 390 036,80 грн., пені в сумі 38 997,43 грн., трьох процентів річних в сумі 8 425,92 грн., інфляційних витрат в сумі 19 694,38 грн., за договором поставки № 99 від 18.09.2019, що разом складає 457154,53 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.06.2021р. позов задоволено частково - стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветпромпостач" заборгованість в сумі 383 951 грн. 00 коп., пеню в сумі 38 997 грн. 43 коп., три проценти річних в сумі 8 425 грн. 92 коп., інфляційні витрати в сумі 19 694 грн. 38 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 6766 грн. 03 коп.. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Чус О.В..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2021р. відмовлено Приватному акціонерному товариству "Агропромислова компанія" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2021р. у справі №908/873/21. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2021р. у справі №908/873/21 залишено без руху, надано Приватному акціонерному товариству "Агропромислова компанія" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 10 285 грн. 98 коп. доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветпромпостач"), листом з описом вкладення.
Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
У зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021р. визначено для розгляду справи № 908/873/21 колегію суддів у складі: головуючий суддя Кощеєв І. М. (доповідач), судді: Чус О.В., Подобєд І.М..
14.07.2021р., ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржнику на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу (72319, м. Мелітополь, вул. Героїв України,175), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з поміткою “судова повістка”.
З реєстру згрупованих поштових відпрвалень рекомендованої пошти по Україні з повідомленнями від 15.07.2021р. за вих. №47 вбачається, що поштовому відправленню під номером 8, що направлялось Центральним апеляційним господраським судом на адресу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", Укрпоштою було присвоєно номер ідентифікатора поштового відправлення - 4900092093781.
Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку”, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою “Судова повістка”, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.
У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.
За змістом п. п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.
Згідно витягу з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, зробленого судом, зі статусу рекомендованого поштового відправлення Приватному акціонерному товариству "Агропромислова компанія" на сайті Укрпошти за трек-номером 4900092093781, поштове відправлення знаходиться у точці видачі/доставки "72319, м. Мелітополь Україна" з 29.07.2021р..
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) скаржника щодо його належного отримання, тобто є власною волею Товариства.
У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України “Про доступ до судових рішень” усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України “Про доступ до судових рішень” для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України “Про доступ до судових рішень”).
Центральний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що електронний текст ухвали суду був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.07.2021р., тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №908/873/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень(www.reyestr.court.gov.ua), у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.
Однак наданими йому процесуальними правами Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія" не скористалось.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України").
Скаржником майже 2 місяці не вчинялися будь-які дії щодо з'ясування обставин розгляду справи, про наявність якої йому відомо, що свідчить про нехтування ним своїми процесуальними правами.
У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З урахування вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто.
Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПКУкраїни, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Враховуючи, що Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія" не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2021р. у справі № 908/873/21 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Подобєд