Ухвала від 20.09.2021 по справі 904/9041/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2021 Справа № 904/9041/15

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі №904/9041/15 (суддя Мілєва І.В.)

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СІЧ 2000", с.Дмитрівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1036073,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі №904/9041/15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 64399447 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 у справі №904/9041/15, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64399447 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 у справі №904/9041/15 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов'язано державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64399447 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 у справі №904/9041/15 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Шевченківський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 по справі №904/9041/15 та відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро".

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2270,00 грн.

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Згідно з частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено місцевим господарським судом без представників сторін 16.08.2021. В резолютивній ухвалі зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту оголошення - 16.08.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Отже відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є - 26.08.2021.

Апеляційна скарга (від 30.08.2021 №64399447/30) надіслана на адресу Господарського суду Дніпропетровської області 01.09.2021 (підтверджується поштовим конвертом зі штемпелем), тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Відповідно до частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості в строк, визначений цією ухвалою, подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі №904/9041/15 залишити без руху.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд

Попередній документ
99711913
Наступний документ
99711915
Інформація про рішення:
№ рішення: 99711914
№ справи: 904/9041/15
Дата рішення: 20.09.2021
Дата публікації: 21.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.11.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: стягнення 1 036 073,51 грн.
Розклад засідань:
16.08.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2023 16:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.10.2024 13:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ДУБІНІН ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА СІЧ 2000"
боржник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА СІЧ 2000
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА СІЧ 2000"
Шевченківський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
за участю:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
Шевченківський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський районний відділ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві
позивач (заявник):
ТОВ "Спектр-Агро"
ТОВ «Спектр-Агро»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
представник:
Рабоволюк Василь Вікторович
представник скаржника:
Калюжний Євген Дмитрович
Локтіонова Валентина Сергіївна
скаржник:
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ)
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ