20.09.2021 Справа № 904/6124/20
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),
суддів: Орєшкіна Е.В., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паудер" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №904/6124/20 (суддя Колісник І.І.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Індастрі", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паудер", село Надія, Криворізький район, Дніпропетровська область
про стягнення 272 448,47 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паудер", село Надія, Криворізький район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Індастрі", м.Київ
про стягнення збитків у сумі 236 745,88 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 у справі №904/6124/20 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Індастрі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паудер" про стягнення 272448,47 грн. - задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паудер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Індастрі" основний борг у сумі 228513,60 грн., 3% річних у сумі 12611,57 грн., пеню у сумі 10200,10 грн., інфляційні втрати у сумі 1536,21 грн., судовий збір у сумі 3792,92 грн.
У решті первісних позовних вимог - відмовлено.
У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Паудер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Індастрі" про стягнення збитків у сумі 236745,88 грн. - відмовлено повністю.
Судовий збір у сумі 3551,19 грн. за подання зустрічного позову покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Паудер".
ТОВ "Паудер" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на означене рішення місцевого господарського суду від 03.06.2021, а також на ухвалу місцевого господарського суду від 01.04.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паудер" про зупинення провадження у справі №904/6124/20 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №940/22367/20 (ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду).
Апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 та ухвалу від 01.04.2021 по справі №904/6124/20; задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паудер" від 27.01.2021 та зупинити провадження у справі №904/6124/20 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №940/22367/20; передати справу №904/6421/20 до Господарського суду Дніпропетровської області для її подальшого розгляду після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №940/22367/20.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 по справі №904/6124/20.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, що у даному випадку становить 11016,16 грн.
Копія означеної ухвали отримана скаржником 04.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 4900092054808.
Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, ТОВ "Паудер" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) - у строк до 16.08.2021 включно, проте доказів усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надав і станом на день постановлення цієї ухвали.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки ТОВ "Паудер" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2021, а нормативний строк пересилання поштових відправлень у межах України є таким, що сплив, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.
У зв'язку з допущеними недоліками при підготовці апеляційної скарги та наявністю підстав для її повернення, питання про вирішення заявленого ТОВ "Паудер" клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паудер" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №904/6124/20 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копія апеляційної скарги залишається в Центральному апеляційному господарському суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Подобєд
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя О.В. Чус