проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" вересня 2021 р. Справа № 922/2359/21
Суддя Радіонова О.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Харківський автомобільний завод », м. Харків (вх. №2855 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2021 (повний текст складено 13.08.2021, суддя Аюпова Р.М.) у справі № 922/2359/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міка Трейд”, м. Кам"янське , Дніпропетровська область
до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 28064,81 грн.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Міка Трейд” звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки № 2/90 від 06.07.2020 в розмірі 28064,81 грн. Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою господарського суду від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2359/21, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.08.2021 у справі №922/2359/21 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Міка Трейд” суму оплати за поставлений товар в розмірі 25536,00 грн, 2528,81 грн інфляційних втрат, 2270,00 грн. судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, 09.09.2021 року відповідач, Державне підприємство «Харківський автомобільний завод» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотання про поновлення строку, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2021 у справі №922/2359/21, надати час для оплати судового збору за подання апеляційної скарги до 15.10.2021. Рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2021 у справі №922/2359/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 року визначено колегію у складі: Радіонова О.О. - головуючий суддя (доповідач), судді: Пелипенко Н.М., Попков Д.О.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача із позовною заявою про стягнення грошових коштів, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ТОВ «Міка Трейд» за звернення до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення 28064,81 грн. сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.06.2021 року №618 (а.с.5).
За приписами підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2021 року у справі №922/2359/21 апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 3405,00 грн.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 3405,00 грн., що підтверджується апеляційною скаргою, до якої не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Тобто, скаржником при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2021 року у справі №922/2359/21 в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів про сплату судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Таким чином, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплатити скаржнику судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2021 року у справі №922/2359/21 у розмірі 3405,00 грн.
Заявлене клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку буде розглянуто після усунених недоліків апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
1 Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2021 у справі №922/2359/21 залишити без руху.
2. Державному підприємству «Харківський автомобільний завод», м.Харків у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду докази доплати судового збору в розмірі 3405,00 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).
3. Роз'яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О.О. Радіонова