проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
20 вересня 2021 року Справа № 905/333/21
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (вх. №2698 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.07.2021 (рішення ухвалене суддею Курило Г.Є. у приміщенні Господарського суду Донецької області 22.07.2021 о 12:25 год., повний текст рішення складено і підписано 26.07.2021) у справі № 905/333/21
за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт”, м.Маріуполь,
до 1) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Словянськ Донецької області,
2) Військової частини НОМЕР_1 , м.Миколаїв,
про стягнення 419390,48 грн,
.
Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт", звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до першого відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, та до другого відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , про стягнення 419390,48 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.07.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на користь Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” заборгованість у розмірі 419390,48 грн, судовий збір в розмірі 6290,86 грн Відмовлено у задоволенні позовних вимог Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт”, до Військової частини НОМЕР_1 .
Суд першої інстанції зазначив, що позивач довів належними доказами, що протягом 2020 року ніс експлуатаційні витрати в розмірі 419390,48 грн, пов'язані з наданням Військовій частині НОМЕР_1 послуг з водопостачання, водовідведення та електропостачання; також, із посиланням на те, що позивачем доведений факт надання другому відповідачу відповідних послуг, понесення позивачем експлуатаційних витрат при їх наданні, які зазначені в рахунках та актах про відшкодування експлуатаційних витрат, суд першої інстанції дійшов висновку, що договір №11-19/11/20 є укладеним, сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, доказів невідповідності договору №11-19/11/20 вимогам чинного законодавства судом не встановлено, таким чином, у даних господарських правовідносинах у першого відповідача виник прямий обов'язок щодо виконання умов договору №11-19/11/20 про відшкодування експлуатаційних витрат від 12.02.2020, від якого він ухиляється. Згідно з висновком суду першої інстанції, строк виконання зобов'язань першого відповідача відшкодувати вартість витрат з утримання та обслуговування позивачем мереж водопровідно-каналізаційного господарства, електрогосподарства другого відповідача є таким, що настав, отже суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з першого відповідача заборгованості у розмірі 419390,48 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції також вказав, що в позовній заяві в якості другого відповідача зазначена Військова частина НОМЕР_1 , м. Миколаїв, однак зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з першого відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 419390,48 грн та судовий збір у розмірі 6290,86 грн, отже жодних позовних вимог до другого відповідача позивачем у своїй позовній заяві не пред'явлено.
Повний текст рішення складено і підписано 26.07.2021, отже останнім днем строку його апеляційного оскарження, у відповідності до приписів ч.1 ст.256 ГПК України, є 16.08.2021.
20.08.2021, тобто після закінчення зазначеного строку, перший відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” про стягнення заборгованості у сумі 419390,48 грн. та судового збору в розмірі 6290,86 грн.; судові витрати першого відповідача у розмірі 9436,29 грн покласти на позивача.
В апеляційній скарзі заявник наполягає на тому, що договір №11-19/11/20 є неукладеним, оскільки його підписано лише позивачем; висновки суду щодо відшкодування першим відповідачем експлуатаційних витрат по раніше укладеному договору 2019 року апелянт вважає безпідставними, оскільки вони не стосуються відносин між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ і ДП “Маріупольський морський торговельний порт" у 2020 році та не є доказами здійснення правочину за договором відшкодування експлуатаційних витрат № 11-19/11/20; Квартирно-експлуатаційному відділу міста Луганськ кошторисні призначення від Головного розпорядника коштів для реєстрації договору № 11-19/11/20 від 12.02.2020 про відшкодування експлуатаційних витрат не надходили, тому перший відповідач не мав законних підстав для укладання вказаного договору без відповідних бюджетних асигнувань; постачання електричної енергії, водопостачання та водовідведення здійснювалось ДП “Маріупольський морський торговельний порт“ у 2020 році за окремими договорами, укладеними між позивачем, першим відповідачем та другим відповідачем; згідно з п. 2.2.5 укладеного договору №11-19/07/20 від 25.02.2020 саме ДП “Маріупольський морський торговельний порт“ зобов'язувалося своєчасно, за власний кошт здійснювати ремонт та обслуговування всіх мереж водопостачання та водовідведення, колодязів та лічильників, встановлених за їх рахунок; надані позивачем Перелік операційних витрат, що включається до експлуатаційних витрат по відпуску води та водовідведенню через систему водопостачання та водовідведення ЦВВ СЕВЗ ДП “ММТП“ та Перелік операційних витрат, що включаються у витрати з утримання технологічних електричних мереж ЦВВ СЕВЗ ДП “ММТП“ не є належними та допустимими доказами витрат позивача, по договору №11-19/11/20 оскільки не містять переліку витрат, обсягу саме для кораблів та суден в/ч АЗ130 - другого відповідача, в даних документах відсутні підписи сторін, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції, отже вони не підтверджують факт надання експлуатаційних послуг для кораблів, катерів, суден забезпечення складу Військово-Морських сил ЗСУ військової частини НОМЕР_2 ; акти про відшкодування експлуатаційних витрат на суму
Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи у скарзі про те, що повний текст рішення ним отримано 03.08.2021 (відповідне підтверджується матеріалами справи (т.2, а.с.120).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянт не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та другому відповідачу.
Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно з повідомленням відділення зв'язку, копію ухвали від 06.09.2021 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ отримав 09.09.2021.
14.09.2021, тобто в межах визначеного судом строку, апелянт надіслав поштою заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №10753), до якої додано належні докази направлення копій апеляційної скарги позивачу та другому відповідачу.
Отже, заявником своєчасно усунуто недоліки, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 03.08.2021, отже, апеляційну скаргу подано 20.08.2021 в межах встановленого ч.2 ст.256 ГПК України строку. За таких обставин, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Суд зазначає. що заявником (після усунення недоліків апеляційної скарги) дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Луганськ пропущений строк подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "26" жовтня 2021 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 22.07.2021 у справі № 905/333/21.
4. Встановити учасникам справи строк до 22.10.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.
Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми “Електронний суд”. Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Шевель
Суддя І.В. Тарасова
Суддя В.О. Фоміна