проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про оголошення перерви
16 вересня 2021 року Справа № 922/4228/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Пелипенко Н.М.
за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.
за участю представників:
позивача - Пекар А.О. (ордер серії АI № 1135758 від 26.07.2021)
відповідача - Гарагулі В.А. (довіреність № 27-10 від 30.12.2020)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Турбоатом», м. Харків (вх. № 1444 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20 (суддя Жигалкін І.П.; повне рішення складено 16.04.2021)
за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед», Республіка Кіпр
до Акціонерного товариства «Турбоатом», м. Харків
про стягнення коштів
В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа № 922/4228/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Турбоатом» на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021, при розгляді якої оголошено перерву до 16.09.2021 о 14:10 год.
Ухвалою суду від 15.09.2021 задоволено клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні 16.09.2021 о 14:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судовому засіданні 16.09.2021 представником відповідача заявлені клопотання:
1) про приєднання до матеріалів справи доказів (вх. № 10789), а саме вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед», Республіка Кіпр у вигляді позовної заяви про обов'язковий викуп акцій та надання правової оцінки обставинам справи № 922/1678/21, що мають безпосередній вплив на справу № 922/3339/20 задля об'єктивного її розгляду;
2) про зменшення 3% річних та індексації заборгованості (вх. № 10790), в якому відповідач просить у разі залишення рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 без змін:
-перевірити правильність та обґрунтованість розрахунку інфляційних витрат в сумі 26017689,29 грн та 3 % річних в сумі 7215152,45 грн,
-враховуючи майновий стан відповідача, зменшити розмір стягнення інфляційних витрат та 3 % річних;
-застосувати до періоду стягнення інфляційних витрат та 3 % річних загальний строк позовної давності - три роки (а не п'ять років, за які їх розраховано).
Представник позивача у судовому засіданні 16.09.2021 заявив клопотання:
1) про витребування в порядку ст. 91 ГПК України від АТ «Турбоатом» оригіналу вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» про обов'язковий викуп акцій від 16.02.2021 з оригіналами усіх приєднаних до неї додатків, а також копій вказаних додатків для приєднання та долучення їх до матеріалів справи (вх. № 10785);
2) про витребування у АТ «Турбоатом» належним чином засвідчених копій наступних документів (вх. № 10786):
-протоколу №25 позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Турбоатом», які відбулися 22.01.2021;
-повідомлення про право вимоги обов'язкового викупу акцій, яке направлялося Акціонерним товариством «Турбоатом» Компанії з обмеженою відповідальністю - «Біскоун Лімітед» з доказами його направлення та вручення Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед»;
-всіх додатків до вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» про обов'язковий викуп акцій від 16.02.2021 та доказів, що підтверджують дату отримання останньої Акціонерним товариством «Турбоатом»;
-витребування у Акціонерного товариства «Турбоатом» оригіналів документів, зазначених у п. 2 цього клопотання, для огляду та встановлення відповідності їх копій оригіналу;
3) про зміну назви відповідача (вх. 10787), в якому просить використовувати у подальшому в процесі провадження у справі №922/4228/20 замість старого найменування відповідача Акціонерне товариство «Турбоатом» (ідентифікаційний код юридичної особи: 05762269) нове найменування - Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (скорочене найменування АТ «Укренергомашини» (ідентифікаційний код юридичної особи: 05762269).
У судовому засіданні 16.09.2021, з'ясовуючи підстави того чи наявні причини, котрі унеможливили скаржнику подати до суду першої інстанції копію листа Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» б/н від 16.02.2021 про обов'язковий викуп акцій, і який було додано лише до апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що відповідачем не наведено жодного обґрунтування неподання цього доказу до суду першої інстанції з причин, які б об'єктивно не залежали від нього.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Згідно з ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Частиною 3 ст. 80 ГПК України врегульовано, що відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву.
Системний аналіз ст. 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним відзивом, і саме на відповідача покладено обов'язок подання таких доказів одночасно з відзивом. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі судом апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у даному випадку - відповідача).
Зважаючи на наведене, беручи до уваги заперечення позивача, що викладені у клопотанні вх.8569 від 27.07.2021 про повернення доказів, колегія суддів застосовуючи приписи ч. 3 ст. 269 ГПК України, не приймає наданий відповідачем до апеляційної скарги новий доказ, а саме - вимогу Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» про обов'язковий викуп акцій б/н від 16.02.2021, та не враховує цей доказ в ході перегляду справи № 922/4228/20 в апеляційному порядку, оскільки відповідачем не наведено жодних підстав та виняткових обставин, за наявності яких такий доказ не міг бути поданий до суду першої інстанції, і який не був предметом дослідження під час розгляду справи в суді першої інстанції. Крім того, в ході розгляду справи № 922/4228/20 у суді першої інстанції АТ «Турбоатом» також мало достатньо часу для того, щоб заявити таку підставу для відмови у задоволенні позову, як наявність у АТ «Турбоатом» зобов'язання щодо викупу акцій в порядку ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства», але своїм правом не скористалося. Неподання відповідачем до суду першої інстанції копії листа б/н від 16.02.2021 про обов'язковий викуп акцій є виключно суб'єктивним ставленням АТ «Турбоатом» до підготовки і подачі до суду заперечень проти звернених до нього позовних вимог.
Заслухавши у судовому засіданні 16.09.2021 усні пояснення представників сторін, які підтримали свої правові позиції у справі та просили задовольнити подані ними клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, а тому з метою надання можливості позивачу надати свої міркування, спростування, заперечення щодо заявлених відповідачем в даному судовому засіданні клопотань, вважає за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні. Всі інші заявлені сторонами клопотання будуть розглянуті в ході подальшого розгляду справи.
Згідно із частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "20" вересня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.
2.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою. Нез'явлення представників даного судового провадження в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
3.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Барбашова
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Н.М. Пелипенко