Ухвала від 16.09.2021 по справі 902/112/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2021 р. Справа № 902/112/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Барської міської ради Вінницької області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.08.2021 (суддя Ю.О. Яремчук) за заявою Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" №01-02/604 від 21.07.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

у справі №902/112/21

за позовом: Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до: Журавлівського комунального підприємства водопровідного господарства "Джерело Журавлівки" Журавлівської сільської ради

до: Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Барська міська рада Вінницької області

про розірвання договору та стягнення 163358,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.08.2021 у справі №902/112/21 заяву Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" №01-02/604 від 21.07.2021 у справі - задоволено. Замінено у справі № 902/121/21 відповідача - Журавлівську сільську раду Барського району Вінницької області на її правонаступника, якою є Барська міська рада Вінницької област.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Барська міська рада Вінницької області звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 11.08.2021. Скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області про задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження від 11 серпня 2021 року у справі №902/112/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Підпунктом 7 п. 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 270,00 грн.

Скаржником до апеляційної скарги доказів сплати 2 270,00 грн судового збору не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копії апеляційної скарги не надіслані Комунальному організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", Журавлівському комунальному підприємству водопровідного господарства "Джерело Журавлівки" Журавлівської сільської ради, Журавлівській сільській раді Барського району Вінницької області.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У відповідності до част. 2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положання статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з част. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглядатися судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Барської міської ради Вінницької області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.08.2021 у справі №902/112/21 залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду: докази сплати 2270,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та надіслання копії апеляційної скарги з доданими документами (з описом вкладення) всім учасникам справи.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Попередній документ
99711706
Наступний документ
99711708
Інформація про рішення:
№ рішення: 99711707
№ справи: 902/112/21
Дата рішення: 16.09.2021
Дата публікації: 21.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Розірвання договорів (правочинів); спільної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.08.2021)
Дата надходження: 31.08.2021
Предмет позову: розірвання договору та стягнення 163358,38 грн
Розклад засідань:
25.02.2021 15:45 Господарський суд Вінницької області
24.03.2021 10:30 Господарський суд Вінницької області
19.04.2021 10:30 Господарський суд Вінницької області
14.05.2021 10:00 Господарський суд Вінницької області
11.08.2021 10:00 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВЧЕНКО Г І
суддя-доповідач:
САВЧЕНКО Г І
ЯРЕМЧУК Ю О
ЯРЕМЧУК Ю О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Барська міська рада Вінницької області
3-я особа відповідача:
Барська міська рада Вінницької області
відповідач (боржник):
Журавлівська сільська рада
Журавлівська сільська рада Барського району Вінницької області
Журавлівське комунальне підприємство водопровідного господарства "Джерело Журавлівки"
Журавлівське комунальне підприємство водопровідного господарства "Джерело Журавлівки" Журавлівської сільської ради
заявник:
Комунальна організація " Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву"
заявник апеляційної інстанції:
Барська міська рада Вінницької області
позивач (заявник):
Комунальна організація " Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву"
Комунальна організація "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву"
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДЮК О О
ПАВЛЮК І Ю