Ухвала від 20.09.2021 по справі 910/17112/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2021 р. Справа № 910/17112/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрок Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 (повний текст складено 04.08.2021)

у справі №910/17112/20 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрок Плюс"

до Національного банку України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно з протоколом та витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Демидова А.М.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 №09.1-08/4581/21 відповідно до підпункту 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/17112/20 у зв'язку з перебуванням судді Демидової А.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно з протоколом та витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2102,00 грн.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, становить 3153,00 грн. (2102,00 грн. х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрок Плюс", колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Скаржником до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс" додано: опис вкладення у цінний лист з адресою отримувача: "68610, Одеська обл., м. Ізмаїл, Болградське Шосе, буд 8В", накладну від 02.09.2021 (трек-номер 0100197181952) з адресою одержувача: "Ізмаїл, Одеська обл., 68610" та фіскальний чек від 02.09.2021 (трек-номер 0100197181952).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс": 79019, Львівська обл., місто Львів, вул. Жовківська, будинок 63.

Отже, додані до апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист, накладна та фіскальний чек не є належними доказами надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс", оскільки, копію апеляційної скарги надіслано на іншу адресу, ніж та, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством порядку та додано неналежні докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс", апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв'язку з наведеним, заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю "Юрок Плюс" клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення скаржником вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, ч. 2 статті 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрок Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/17112/20 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрок Плюс" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.;

- докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс" (листом з описом вкладення) на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрок Плюс", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко

Попередній документ
99711680
Наступний документ
99711682
Інформація про рішення:
№ рішення: 99711681
№ справи: 910/17112/20
Дата рішення: 20.09.2021
Дата публікації: 21.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.09.2021)
Дата надходження: 14.09.2021
Предмет позову: визнання договору іпотеки недійсними
Розклад засідань:
21.12.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
25.01.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
15.02.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
25.02.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
22.03.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
05.04.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПІКОВА О В
суддя-доповідач:
КОВТУН С А
КОВТУН С А
ПОПІКОВА О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс"
3-я особа відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива"
3-я особа позивача:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс"
відповідач (боржник):
Національний банк України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрок Плюс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрок Плюс"
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
КОРСАК В А