вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" вересня 2021 р. Справа№ 910/19228/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Чорногуза М.Г.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Міністерства економіки України
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 (повний текст рішення складено 19.07.2021)
у справі № 910/19228/20 (суддя Літвінова М.Є.)
За позовом Вінницької міської ради
до Міністерства економіки України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Вінницький завод "Маяк"
про зобов'язання вчинити дії, -
У 2020 році Вінницька міська рада звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економіки України про зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Міністерство економіки України передати гуртожиток розміщений по вулиці Василя Порика в буд. 43 у м. Вінниці, площею 5658, 2 кв.м до комунальної власності Вінницької міської територіальної громади в особі Вінницької міської ради. Присуджено до стягнення з Міністерства економіки України на користь Вінницької міської ради судовий збір у розмірі 5 832 грн. 50 коп.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство економіки України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 8 748 грн. 75 коп. та подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, в частині надання доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
10.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Міністерства економіки України надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 з доказами сплати судового збору.
Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що оскаржуване рішення було проголошено 26.05.2021 року, а повний текст рішення складено 19.07.2021. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року у справі №910/19228/20 починається з 20.07.2021 та закінчується 09.08.2021 року.
Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 16.08.2021, що підтверджується відміткою ПАТ "Укрпошта" на обороті конверта в якому надійшла апеляційна скарга.
Слід зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим Міністерством економіки України до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги, а лише зазначено останнім, що рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 отримано відповідачем 27.07.2021 та апелянт звертається до суду з апеляційною скаргою в межах процесуальних строків.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту слід звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
За таких обставин, апеляційна скарга Міністерства економіки України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянту слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Міністерства економіки України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі №910/19228/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2. Попередити Міністерство економіки України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді М.Г. Чорногуз
А.О. Мальченко