вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" вересня 2021 р. Справа№ 905/72/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Мальченко А.О.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр"
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2021
у справі № 905/72/21 (суддя Карабань Я.А.)
За позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави
в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства "Проектний інститут Укрметротунельпроект"
про стягнення 69 433, 35 грн., -
У 2021 році Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" про стягнення 69 433, 35 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.04.2021 матеріали справи №905/72/21 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 62 847 грн. 83 коп. основного боргу, 1 885 грн. 43 коп. штрафу, 3 757 грн. 59 коп. пені та 824 грн. 50 коп. інфляційних втрат. Також, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" на користь Донецької обласної прокуратури 2 098 грн. 43 коп. судового збору. В решті вимог відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 та визначити до стягнення суми з урахуванням приписів викладених в постановах Кабінету Міністрів України. Одночасно з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 405 грн. 00 коп. та розраховується наступним чином: 2 270 грн. 00 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 3 405 грн. 00 коп.
Також, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Маріупольській місцевій прокуратурі та Державному підприємству "Проектний інститут Укрметротунельпроект".
Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3 405 грн. 00 коп. та направити прокуратурі та третій особі у справі копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні листом з описом вкладення.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та з підстави не надання доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Слід зазначити, що в зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегією суддів не розглядалося.
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 у справі №905/72/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 405 грн. 00 коп. та подання до суду доказів направлення копії апеляційної скарги прокуратурі та третій особі у справі.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Донфільтр", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді А.О. Мальченко
М.Г. Чорногуз