Справа № 761/23589/20
Провадження № 2/761/2787/2021
28 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Пономаренко Н.В..
з участю секретаря: Бражніченко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У січні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно Свідоцтва про шлюб від 30.12.2016 року НОМЕР_1 позивач та відповідача уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 09.11.2016 року складено актовий запис №155.
Від шлюбу мають спільного малолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом зі відповідачем.
Разом з тим, позивач зазначає, що подружні відносини між сторона стали руйнуватись з 2019 року, через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Особливо різниться підхід до виховання доньки. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Сторони в продовж тривалого часу мешкають окремо один від одного ведуть спільне господарство, що унеможливлює примирення.
Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, так як шлюб між сторонами носить формальний характер, сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформлення розлученні.
Ухвалою суду від 07.08.2020 року виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місяця проживання дитини,- (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку); в межах справи №761/23589/20 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від20.11.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач не з'явився, про дату час та місце повідомлений належним чином, 28.07.2021 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовній вимоги підтримує, в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 26.05.2021 (вхід №49713) подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2016 року, що підтверджується копієюСвідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №155(а.с. 3).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.9).
Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки відповідач фактично визнав позов, про що вказав безпосередньо в своїй заяві, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову.
Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін та їх дитини.
З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 09.11.2016 рокуКиєво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 155, - розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 28.07.2021 року.
Суддя: