Справа № 761/17534/21
Провадження № 1-кс/761/10563/2021
24 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100100001524 від 20.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх засвідчених копій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що У провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в. м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 12021100100001524 від 20.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Вказане кримінальне провадження відкрито по заяві ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо перевірки фактів, що впродовж 2020-2021 року заступник начальника управління комплаєнс ризиків АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, не забезпечив контроль за дотриманням тендерних процедур, передбачених законодавством при здійсненні закупівель медичних масок та надання послуг з проведення ремонтних робіт, що спричинило істотну шкоду інтересам АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Із заяв громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що «07» квітня 2021 року вказаній організації стало відомо про події, які мають ознаки кримінального правопорушення, а саме, що на протязі 2020-2021 років громадянин ОСОБА_5 , працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на посаді заступника начальника управління комплаєнс-ризиками, використовуючи своє службове становище, скоював кримінальні правопорушення.
В службові обов'язки ОСОБА_5 входить попередження, виявлення , недопущення, перенаправлення ризиків, які виникають в службовій діяльності. Один із напрямків роботи полягає в контролі проведення закупівель, проведенні тендерів. Так восени 2020 року було проведено ряд нарад в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участю ОСОБА_5 , де обговорювалось питання закупки медичних масок у ФОП ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_2 ) по ціні 6,30 грн. за одну штуку, загальною кількістю не більше 330000 штук. Протокол від 28.09.2020 року. Договір з ФОП не був укладений, але медичні маски були поставлені до філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Закупка проводилась без оголошення тендеру. Тендер не був оголошений в встановленому порядку.
Згідно посадових обов'язків ОСОБА_5 мав можливість та був зобов'язаний накласти вето на вказану закупку з метою запобігання ризиків, які виникли для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але умисно цього не зробив.
Також в 2018 році був оголошений тендер ІНФОРМАЦІЯ_4 роботи та поточний ремонт на суму 37 990 000,00. Згідно договору необхідно провести будівельні роботи по реконструкції та переобладнання п'ятого і четвертого адміністративного та другого виробничого поверхів будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 на 4180 метр квадратний.
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: АДРЕСА_3 . Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 30 грудня 2018. ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт. Тендер, згідно «Прозоро» виграла ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 прокладала кабель за вказаною адресою. Договір був укладений на одну суму. Але по закінченню робіт сума виросла в три рази вище. ОСОБА_5 психологічно тисну на членів приймальної комісії та заставляв підписати акт виконаних робіт на суму в три рази вищу за договірну, що і було зроблено. Члени комісії підписали акт виконаних робіт під психологічним впливом ОСОБА_5 .
Із даної ситуації вбачається зацікавленість ОСОБА_5 та лобіюванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , використовуючи службове становище що спричинило шкоду державі.
Окрім того було додатково встановлено, що в 2017-2018 роках Ощадбанком було ініційовано і прийнято рішення організацію реконструкції частини будівлі, за адресом Київ, бульвар ОСОБА_7 , 4. Будівля відноситься до класу наслідків ССЗ, яке є власністю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На тендері була оприлюднена необхідна інформація для проведення конкурсу по будівництву інженерних систем до яких входили: водопостачання, електрика, каналізація, вентиляція, пожежна безпека та інше.
Тендер на проектні роботи виграла фірма «Оксі-к» з якою в подальшому було укладено відповідний договір з додатками. Але, фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не були виконані всі роботи по договору.
Тендер на виконання робіт по цьому об'єкту виграла фірма компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з якою було підписано договір на будівництво. Роботи були початі до того як АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано готовий проект від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », через певний час після початку робіт було направлено повідомлення про заміну кабелю на аналогічний з кращими параметрами так як тендерного, за інформацією від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якого не було у продажі. ІНФОРМАЦІЯ_1 не погодився на заміну ціни кабеля і про це про було повідомлено директора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про це письмом від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Але потім ціна кабелю в додаткових роботах виросла майже в тричі від тендерної. Окрім того ціна виросла не тільки на кабель, а ще на інші позиції в кошторисі додаткових робіт.
В локальному кошторисі, як правило, не вказана остаточна вартість матеріалів і робіт, тому як для підведення до остаточної вартості, яку повинно сплатити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ще враховуються ПДВ і супутні адміністративні витрати - це приблизно ще значне збільшення ціни в локальному кошторисі ї це дивлячись, що саме врахувала компанія ЄІС.
При цьому отримана інформація від деяких джерел, яка вказує що компанія «ЄІС» не змогла б придбати обладнання по тендерним цінам. Для виграшу в тендері, можливо, компанія «ЄІС» навмисно подала на тендер таку цінову політику, після чого збільшивши ціни на деякі позиції майже в тричі у кошторисі додаткових робіт для отримання прибутку. Компанія «ЄІС» могла виграти тендер поставкою сірого обладнання яке сервісні центри офіційно не беруть на гарантійне обслуговування.
В 2020 році АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало на розгляд оновлений проект з доповненнями, при огляді якого працівники банку запідозрили підробку підписів на проекті. За іншою інформацією, є вірогідність того що фірма «Оксі-к» ніякого листа і оновленого проекту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не передавали і про це було повідомлено безпеці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливу підробку проекту.
Будівля АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить до класу наслідків ССЗ. Але згідно з законодавством України проект повинен пройти державну експертизу та отримати позитивний експертний звіт. Після проходження експертизи має бути отриманий дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт, але вся ця необхідна процедура не виконувалася в повному обсязі. Тому об'єкт нерухомого майна, який збудований без належного дозвільного документа є самочинним будівництвом. Тому безпосередньому виконанню будівельних робіт обов'язково має передувати етап отримання дозвільної документації який є однією із найголовніших складових процесу будівництва нерухомого майна в нашій країні.
Згідно положень Закону процес отримання дозвільної документації на будівництво можна ініціювати лише після одержання замовником або проектувальником вихідних даних, розробки проектної документації та проведення у випадках, передбачених законодавством, її експертизи, затвердження проектної документації.
Порядок, вимоги й основний перелік дозвільних документів, що надають право на виконання будівельних робіт, різняться залежно від класу наслідків об'єкта, який планують будувати.
Клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров'я s життя людей які постійно, або періодично перебуватимуть на об'єкті, або які перебуватимуть зовні такого об'єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов'язаних з припиненням експлуатації, або з втратою цілісності об'єкта. Основні вимоги і рекомендації про визначення класу наслідків вказані в ст. 32 Закону та національним стандартом ДСТУ-Н БВ.12-16:2013. "Визначення класу наслідків та категорії складності об'єктів: будівництва" затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.05.13р. № 195. Згідно вказаних документів всі об'єкти поділяються за слідуючими класами наслідків: 1.незначні наслідки - СС1; 2. середні наслідки - СС2; 3. значні наслідки - СС3.
При цьому працівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже відомо про інцидент який виник при експлуатації даного об'єкту при якому було вражено електричним струмом одного з працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вся специфіка ситуації була доведена заступнику директора департаменту комплаєнс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Проте активних дій з його боку не відбулось, роботи не призупинені, розслідування не проведено. При тому, що у відповіді від ОСОБА_5 (за візою ОСОБА_8 ) виявлені ризики, що пов'язанні з конфліктами інтересів, а саме при явних порушеннях етапів виконання будівельних робіт, негативним іміджем Виконавця та постійних маніпуляціях зі сторони Виконавця. Згідно своїх безпосередніх робочих інструкцій ОСОБА_5 був зобов'язаний ініціювати створення комісії для документування всіх наявних порушень в даному проекту і припинення робіт до цього моменту. У даній ситуації бачиться пряме порушення обов'язків заступника директора департаменту комплаєнс ОСОБА_5 , якій ймовірно отримав матеріальну компенсацію від недобросовісного Виконавця.
З метою проведення належного розслідування та перевірки фактів викладених у заявах заступника голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ст. 93 КПК України було надано запит з метою отримання наступної інформації.
Від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано відповідь про те, що запитувана інформація може бути надана лише в порядку ст. 159 та 163 глави 15 Кримінально-процесуального кодексу України.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення, а саме засвідчених копій наступних документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме:
- договорів з ФОП ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_2 ) на поставку медичних масок в кількості 330 000 штук в вересні 2020 року, та протоколів засідань тендерного комітету щодо закупівлі вказаного товару.
- договорів укладених з переможцем тендеру ІНФОРМАЦІЯ_4 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 на проведення будівельних робіт по реконструкції та переобладнання п'ятого і четвертого адміністративного та другого виробничого поверхів будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 на 4180 метрів квадратних, додатків до них, актів виконаних робіт, виставлених рахунків.
- положення про тендерний комітет АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та положення що визначає порядок проведення державних закупівель в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
- посадової (службову) інструкцію та наказу про призначення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 за дотриманням регуляторних вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
- положення (наказ) яким регламентується робота департаменту комплаєнс-контролю та нагляду за дотриманням регуляторних вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_9
- інформацію про сплачені банком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 кошти за договором на проведення будівельних робіт по реконструкції та переобладнання п'ятого і четвертого адміністративного та другого виробничого поверхів будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 .
- листи надіслані в банк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та відповіді на них, що стосуються робіт за адресою АДРЕСА_2
- належним чином засвідчену копію висновку службового розслідування проведених в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно фактів враження електричним струмом працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в. м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 12021100100001524 від 20.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, проведення експертизи, які причетні до вчинення злочину, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 та слідчим групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме:
- договорів з ФОП ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_2 ) на поставку медичних масок в кількості 330 000 штук в вересні 2020 року, та протоколів засідань тендерного комітету щодо закупівлі вказаного товару.
- договорів укладених з переможцем тендеру ІНФОРМАЦІЯ_4 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 на проведення будівельних робіт по реконструкції та переобладнання п'ятого і четвертого адміністративного та другого виробничого поверхів будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 на 4180 метрів квадратних, додатків до них, актів виконаних робіт, виставлених рахунків.
- положення про тендерний комітет АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та положення що визначає порядок проведення державних закупівель в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
- посадової (службову) інструкцію та наказу про призначення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 за дотриманням регуляторних вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
- положення (наказ) яким регламентується робота департаменту комплаєнс-контролю та нагляду за дотриманням регуляторних вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_9
- інформацію про сплачені банком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 кошти за договором на проведення будівельних робіт по реконструкції та переобладнання п'ятого і четвертого адміністративного та другого виробничого поверхів будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 .
- листи надіслані в банк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та відповіді на них, що стосуються робіт за адресою АДРЕСА_2
- належним чином засвідчену копію висновку службового розслідування проведених в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно фактів враження електричним струмом працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1