Справа № 758/2892/21
Категорія 38
03 серпня 2021 року м. Київ
,Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Михальченко Ф.В. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2021 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.
19 березня 2021 року позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
02 серпня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва від представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України. Одночасно представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. про закриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором, укладеним з позивачем, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З встановлених обставин, вищенаведених положень закону та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, згідно платіжного доручення № PROM5BKHAV від 15.02.2021, повинен бути стягнутий з відповідача на користь позивача, а заява про повернення судового збору - задоволена.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 142, п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України,
Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяД.В. Петров