печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23302/21-ц
"15" вересня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Бусик О.Л.
при секретарі судових засідань Шевчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, про відновлення нежитлогово приміщення в початковий стан, -
Ухвалою судді від 30 квітня 2021 року відкрито провадження та призначено справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.
7 липня 2021 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із наступними обставинами.
Позовні вимоги у справі № 757/23302/21-ц стосуються відновлення нежитлогово приміщення в початковий стан.
Представник відповідача зазначає, що у позовних вимогах комунальне підприємство не ставить питання законності отримання ОСОБА_1 права на початок виконання будівельних робіт та готовності об'єкта до експлуатації внаслідок таких, а одразу презюмує що такі роботи були здійснені відповідачем без отримання необхідної дозвільної документації, тому виникає необхідність у зупиненні провадження у справі до моменту винесення рішення по справі № 640/8239/21, де вирішується питання щодо отримання відповідачем права на початок проведення будівельних робіт та готовності об'єкта до експлуатації внаслідок таких.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Предметом судового розгляду вказаної справи є - зобов'язання відповідача припинити право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI) на об'єкт будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (CCI) "Реконструкція нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 18.02.2021 N КВ 101210217605. А підставою для судового розгляду стало те, що на думку позивача у вищенаведеній справі, замовниками будівництва було змінено зовнішню конфігурацію будинку без отримання вихідних даних для проектування, а саме: містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об'єкта реконструкції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
14 вересня 2021 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд клопотання про зупинення у його відсутність, щодо задоволення клопотання про зупинення не заперечує.
14 вересня 2021 року через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про розгляд клопотання про зупинення у відсутністі, вказавши, що зазначене клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлює, що провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ст. 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, справи є взаємопов'язаними та розгляд справи № 757/23302/21 є неможливим до вирішення справи Окружним адміністративним судом м. Києва.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, про відновлення нежитлогово приміщення в початковий стан підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, про відновлення нежитлогово приміщення в початковий стан.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л. Бусик