печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46776/21-к
Примірник № ___
09 вересня 2021 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого: не з'явився,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання с лідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000875, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Законів № 3207-VI від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України,-
Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42016000000000875, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Законів № 3207-VI від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000875 (виділеному 30.03.2016 із кримінального провадження № 12013110100018224 від 12.12.2013), за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Законів № 3207- VI від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання слідчий не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000875 (виділеному 30.03.2016 із кримінального провадження № 12013110100018224 від 12.12.2013), за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Законів № 3207- VI від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України.
22.03.2016 у ході розслідування кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Краснодольне Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, на час скоєння кримінальних правопорушень працюючий на посаді заступника командира полку міліції особливого призначення «Беркут» - начальника штабу при ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації адресою: АДРЕСА_2 про те, що він, займаючи посаду заступника командира полку міліції особливого призначення «Беркут» - начальника штабу при ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи працівником правоохоронного органу, на виконання явно злочинного наказу перевищив владу та службові повноваження, умисно, явно вийшов за межі наданих йому прав та владних повноважень, свідомо порушуючи норми Закону України «Про міліцію», Конституції України, що супроводжувалося насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих діями, а також вчинив незаконне перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій із застосуванням фізичного насильства, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Законів № 3207 -VI від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України.
16.03.2016 ОСОБА_4 викликано повісткою на 09 год. 00 хв. 21.03.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення процесуальної дії у вигляді вручення повідомлення про підозру, однак у зазначений він до органу досудового розслідування не з'явився та про причини неявки слідчого не повідомив.
Крім того, 16.03.2016 ОСОБА_4 було викликано повісткою на 09 год. 00 хв. 22.03.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення процесуальної дії у вигляді вручення повідомлення про підозру, однак у зазначений час він до органу досудового розслідування не з'явився та про причини неявки слідчого не повідомив.
У зв'язку із неявкою ОСОБА_4 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 22.03.2016, зазначене повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, 22.03.2016 направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, а саме надіслано поштою за місцем реєстрації ОСОБА_4 .
Крім того, також ОСОБА_4 направлено повістку про його виклик до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України для проведення слідчих дій на 09 год. 00 хв. 28.03.2016, однак у вказаний час підозрюваний не прибув та про причини своєї неявки не повідомив.
Згідно інформації ДКР Національної поліції України від 02.11.2020 ОСОБА_4 у 2014 році виїхав до тимчасово окупованої території АР Крим та на підконтрольну українській владі територію до цього часу не повертався.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, у зв'язку з чим 28.03.2016 ОСОБА_4 оголошено у державний розшук.
Приймаючи до уваги викладене, виникла необхідність у відстеженні маршрутів виїзду підозрюваного ОСОБА_4 до території АР Крим у 2014 році з прив'язкою до часу та дати з метою підтвердження чи спростування отриманих у ході оперативно-розшукових заходів відомостей щодо його перебування на території АР Крим.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС-повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером сім-карти НОМЕР_2 , в період з часу з 01.01.2014 до 16.03.2014, з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів, а також щодо власника указаного номеру мобільного телефону (прізвище, ім'я та по батькові та інші ідентифікаційні дані особи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку).
Згідно відомостей щодо дислокації підрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 10 та 11 грудня 2013 року старший підрозділу ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АР Крим ОСОБА_4 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов'язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, інформація до якої слідчий просить тимчасовий доступ,необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, проте містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання с лідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000875, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Законів № 3207-VI від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України - задовольнити.
Надати слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до вхідних і вихідних з'єднань з абонентського номера НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2014 до 16.03.2014, який перебував у користуванні ОСОБА_4 із зазначенням дати та часу таких з'єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, серійного номеру мобільного пристрою (ІМЕІ - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувалися зазначені абонентські номери, місця їх знаходження із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв'язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення повідомлень упродовж зазначеного періоду, із можливістю вилучення копій відповідних документів як на паперовому, так і на електронному носіях.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках:
Прим. 1 - справа № 757/46776/21-к.
Прим. 2 - слідчий с лідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_3
Копія - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
09.09.2021 р.