печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47568/21-к
Примірник № ___
10 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
07.09.2021 начальник відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Офісом Генерального прокурора розглядається запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор вказує, що з матеріалів долучених до запиту вбачається наступне.
У провадженні ГСУ ГУ МВС Російської Федерації по місту Москва знаходиться кримінальна справа № 665051 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (замах на шахрайство в особливо великих розмірах, який не доведено до кінця з незалежних від особи обставин) КК Російської Федерації.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в 2010 році, будучи генеральним директором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи своє службове становище, вчинив замах на шахрайство, тобто набуття права власності на нерухоме майно - будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40, що належали ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві власності, ринковою вартістю 140 055 000 рублів.
Прокурор у клопотанні зазначає, що під час проведеної в порядку ст. 587 КПК України екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі згаданої особи, встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.03.2020 № 53-20 ОСОБА_4 визнано біженцем (відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.06.20 № 8.7-3996/2-20). Таким чином, як національним так і міжнародним законодавством заборонено здійснення видачі особи саме до країни, з якої вона визнана біженцем. Проте ІНФОРМАЦІЯ_4 не зазначено відомостей щодо країни, з якої ОСОБА_4 визнано біженцем.
Таким чином, як вказує прокурор в клопотанні, з метою прийняття ІНФОРМАЦІЯ_5 законного рішення, необхідно отримати в ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості щодо країни, з якої ОСОБА_4 визнано біженцем, і які можуть міститися як в рішенні ДМС України від 04.03.2020 № 53-20 так і документах з особової справи ОСОБА_4 , які стали підставою для визнання його біженцем. Запитувана інформація має суттєве значення і у подальшому буде використана тільки з метою прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення за запитом про видачу згаданої особи і не буде передана третім особам.
Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , прокурорам відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме належним чином засвідчених копій, з можливістю їх вилучення:
- рішення ДМС України від 04.03.2020 № 53-20 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біженцем;
- документів з особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стали підставою для визнання його біженцем.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1