печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46320/21-к
01 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, покладених громадяна Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, покладених громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави.
Клопотання мотивоване тим, що 20.04.2019 о 06 год. 40 хв. в пункті пропуску для повітряного сполучення "Бориспіль" під час оформлення пасажирів рейсу №781 сполученням "Київ-Тель-Авів" виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ (шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі).
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2019 щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів російської Федерації, тобто до 29.05.2019.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4
ст. 159 КК Російської Федерації.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.
Екстрадиційна перевірка закінчена, висновок разом з матеріалами 23.08.2019 направлений до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України.
16.09.2019 Генеральною прокуратурою України надано доручення на проведення повторної екстрадиційної перевірки.
У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до ЦМУ ДМС м. Києва та Київської області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні та документований довідкою про звернення за захистом в Україні.
Наказом ДМС від 06.11.2020 ОСОБА_5 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказаний наказ ДМС ОСОБА_5 оскаржено до Окружного адміністративного суду м. Києва (справа №640/33137/20). На даний час рішення у справі не ухвалено.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2019 задоволено клопотання прокуратури області та застосовано відносно ОСОБА_5 екстрадиційний арешт строком до20.07.2019.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2019 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2019 скасовано та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 до 07:00 год. наступної доби, за адресою
АДРЕСА_1 .
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.07.2019 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 16.09.2019.
Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2019, 06.11.2019, 27.12.2019, 19.02.2020, 15.04.2020, 11.06.2020, 06.08.2020, 01.10.2020, 26.11.2020, 22.01.2021, 18.03.2021 та від 17.05.2021 продовжено строк дії обов'язків особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 до 17.07.2021.
Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.
Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що упродовж 2016-2018 років, діючи від імені ТОВ «СТ Тауерс», шляхом введення в оману на надання недостовірної інформації, заволодів грошовими коштами на загальну суму понад 300 млн. рублів.
Постановою слідчого по ОВС 4 відділу СВ по РВПД СУ УВС по ЮВАУ ГУ МВС Росії по м. Москва від 27.12.2018 ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 159 КК Російської Федерації.
Постановою Кузьмінського районного суду м. Москва від 11.02.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого по ОВС 4 відділу СВ по РВПД СУ УВС по ЮВАУ ГУ МВС Росії по м. Москва від 17.01.2019 ОСОБА_5 оголошений в розшук.
Постановою оперуповноваженого 2 ВРЧ «Р» ВУР УВС по ЮВАУ ГУ МВС Росії по м. Москва від 04.02.2019 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах), строк покарання за які передбачає більше 1 року позбавлення волі та є екстрадиційними злочинами.
Строк давності притягнення громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
Прокурор просить відповідно до вимог ст. 199 КПК України продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв'язку з обставинами викладеними у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник та особа відносно якої подано клопотання у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, особи відносно якої подано клопотання та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов'язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов'язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров'я та інші характеризуючі дані.
Встановлено, що правовідносини між Україною і Російської Федерацією врегульовані Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 та Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957.
Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.
Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов'язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Відповідно до вимог ст. 1 вказаної Конвенції - договірні Сторони зобов'язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
Забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищезазначеної Конвенції стосовно видачі ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) можливо виконати лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосована міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 585 КПК України враховує тяжкість пред'явленого ОСОБА_5 звинувачення, за яке при доведеності вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебування останнього в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, в зв'язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, положеннями Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 та ст.ст. 179, 194, 585 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити дію обов'язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та вирішення питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу, але не більше двох місяців, а саме до 30.10.2021 року, а саме: з"являтись до прокурора та суду за першою вимогою; залишити на зберіганні прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом визначити до 30.10.2021 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1