печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21978/20-ц
05 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ільєвої Т.Г.,
при секретарі Ємець Д.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
06.10.2020 до суду надійшла заява позивача про витребування доказів, а саме: виконавчого напису № 6985, виданого 10.07.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» невиплачених в строк до умов кредитного договору від 10.11.2014 та розрахунку заборгованості за договором станом на 13.06.2017, грошових коштів у сумі 125 161, 90 грн.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином, за вказаних обставин суд визнав за можливе судове засідання у відсутність нез'явившихся осіб та розглянути клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Під час вивчення матеріалів справи в розрізі вирішення питання про витребування доказів судом встановлено, що предметом спору в справі є визнання виконавчого напису № 6985, виданого 10.07.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, таким, що не підлягає виконанню.
З огляду норми цивільного процесуального законодавства та предмет спору, суд приходить до висновку, що докази на витребування яких наполягає сторона позивача є необхідними для повного та всебічного розгляду даної справи, а самостійно отримати їх останні позбавлені можливості, а відтак клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича завірені належним чином документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №6985, вчинений 10.07.2017 року.
Витребувані докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 05.10.2020.
Суддя Т.Г. Ільєва