Номер провадження 3/754/5187/21
Справа №754/13542/21
Іменем України
20 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи оособою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, за дії передбачені ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП, втретє протягом року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №282002 від 19 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , 19.08.2021 року о 12:20 год., керував транспортним засобом «YAMAHA GEAR» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шолом-Алейхема, 26/23 у м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагують на світло, блідність обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою та через смс повідомлення за телефоном, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.
Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, що є в матеріалах справи, а саме: вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про визначення повторності порушення ПДР, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія ОСОБА_1 до медичного закладу, розпискою про відсторонення від управління транспортним засобом, та відеозаписом нагрудної камери патрульної поліції.
Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням обставин вчиненого, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, та стягнути судовий збір.
Оскількив матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що транспортний засіб «YAMAHA GEAR» д.н.з. НОМЕР_1 є приватною власністю ОСОБА_1 , додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу не застосовується.
Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: суду не надано) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.Ю. Волчек