1-кс/754/2818/21
Справа № 754/14241/21
Іменем України
15 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 15.09.2021 року подав до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням вставлено, що ОСОБА_3 18.06.2017 приблизно о 23 годині 00 хвилин на прибудинковій території по вул. Драйзера, 44-А у м. Києві в ході конфлікту наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками та ногами по тулубу, внаслідок чого останній втратив свідомість, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, затягнув потерпілого до салону автомобіля «КІА Pregio-PHA8», д.н.з. НОМЕР_1 та перевіз ОСОБА_5 до берега акваторії р. Десенка, що приблизно за 200 метрів від будинку по АДРЕСА_3 , де витягнув потерпілого із салону зазначеного транспортного засобу та невстановленим предметом наніс ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому лівої скроневої кістки із травматичним ушкодженням глибини лівого очного яблука у результаті чого наступила смерть ОСОБА_5 на місці події.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінального провадження. На даний час ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_3 не з'являється за викликом до слідчого, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор надав письмову заяву, згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду.
Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: