ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17381/21
провадження № 1-кп/753/1709/21
"20" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12020100020004750, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , вказуючи на те, що повідомлення про підозру вручено слідчим, який вказану підозру не складав, клопотання щодо закриття кримінального провадження прокурором не розглянуто, а також не вирішено клопотання щодо допиту свідків, які підтверджують безпідставність висунутих звинувачень у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявлений відвід за наведених підстав підтримав у повному обсязі. Додатково просив врахувати те, що в реєстрі, долученому до обвинувального акту, відсутні відомості щодо відкриття стороною захисту стороні обвинувачення доказів сторони захисту. Також звертав увагу, що обвинувальний акт скеровано поза межами строків досудового розслідування.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просив відвести прокурора ОСОБА_3 .
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти заявленого відводу, як безпідставного.
Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні заяви про відвід відмовити, вказуючи на відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для відводу. Також просив врахувати, що на час скерування обвинувального акту до суду він перебував у відпустці.
Вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.
Так, положеннями ст. 77 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Обставини, на які посилається обвинувачений та його захисники, як такі, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, є надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки достовірні дані, які б підтверджували сумніви сторони захисту в неупередженості прокурора - відсутні.
Само по собі не вирішення поданого клопотання щодо допиту свідків та закриття кримінального провадження, а також дотримання строків подання обвинувального акту до суду та форма обвинувального акту не є належним доказом, що підтверджує необ'єктивність прокурора ОСОБА_3 .
Виходячи з викладеного, суд, розглянувши заяву про відвід прокурору, не встановив будь-яких даних, які б свідчили про зацікавленість прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, або дають підстави для сумніву в його об'єктивності та неупередженості, у зв'язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.
Крім того, наведені доводи сторони захисту підлягатимуть перевірці в ході проведення підготовчого судового засідання та при розгляді справи по суті в разі призначення судового розгляду. Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12020100020004750, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя