Справа № 752/8912/19
Провадження № 2/752/948/21
08.09.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Колдіної О.О.
з участю секретаря - Потапенко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Відповідно до поданоїпозовної заяви, позивач просить соладірностягнути з відповідачів суму боргу за договором позикивід 01.02.2019 р. в розмірі 860 282, доларів США, щоеквівалентно 23 829 811,4 гривень, та судовівитрати у справі.
Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі №753\1388\21 (провадження №1-кп/752/359/21), яка перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, та ч.1 ст.14, ч.3 ст.289, ч.4 ст.358, ч.1 ст.309 КК України, посилаючись на те, що відповідачами договір позики підписано проти їх реальної волі, під час позбавлення свободи в зв"язку з чим доведеність вини осіб у кримінальній справі може спростувати обгрунтованість позовних вимог позивача.
Позивач та її представник проти задоволення заявленого клопотання заперечили. посилаючись на затягування процесу стороною відповідача та чинність укладеного договору позики, питання про недійсність якого не заявлялось відповідачами у будь-якому провадженні.
Вислухавши позивача, представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.12 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду
Відповідно до п.5 ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позикивід 01.02.2019 р. та судових витрат у справі.
Відповідачі заперечують факт отримання грошових коштів за договором позики, зазначаючи, що даний договір був підписаний внаслідок вчинення відносно них злочину, без їхволі, що є предметом розгляду у кримінальному провадженні № 12018100090010073, де вони визнані потерпілими
Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12018100090010073 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, та ч.1 ст.14, ч.3 ст.289, ч.4 ст.358, ч.1 ст.309 КК України.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні № 12018100090010073 відповідачі у справі є потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Обставини щодо примушування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписати договір позики на користь ОСОБА_1 на суму 860000 доларів США під впливом погроз застосування фізичного насильства, під час позбавлення їх волі було предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні та включено до обвинувачення.
Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ є взаємопов'язаний, обставини, встановлені в ході розгляду кримінального провадження, мають істотне значення при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Доведеність факту застосування до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 погроз з метою підписання ними договору позики на користь ОСОБА_1 без передачі відповідної суми коштів може виключити задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та підтвердить обставини, на які посилається сторона відповідачів.
Доведеність таких обставин можлива лише в межах кримінального провадження, що знаходиться в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити і зупинити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд
Зважаючи на викладене, керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд
клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики зупинити до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі №753\1388\21 (провадження №1-кп/752/359/21), яка перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: