Справа № 569/10144/21
20 вересня 2021 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Савонік Наталії Ігорівни про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 07 червня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
07 червня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/10144/21 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 63 065 грн. 55 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
16 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Савонік Н.І. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 07 червня 2021 року по справі №569/10144/21. В обґрунтування заяви вказує, що копію судового наказу ОСОБА_1 не отримувала. Про судовий наказ стало відомо лише 11 вересня 2021 року через отриманий засобами поштового зв'язку лист від відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) з повідомленням про відкриття виконавчого провадження. 14 вересня 2021 року адвокатом Савонік Н.І. було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а 15 вересня 2021 року ознайомилась з судовим наказом та матеріалами справи. Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу. Зазначає, що судовий наказ був виданий судом без повного та всебічного дослідження доказів та підлягає скасуванню. Крім того, ТОВ «Рівнетеплоенерго» при подані заяви про видачу судового наказу надало оборотну відомість по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по квітень 2021 року із заборгованістю, яка не відповідає дійсності.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 07 червня 2021 року № 569/10144/19, який направлявся боржнику ОСОБА_1 повернутий на адресу Рівненського міського суду Рівненської області 24 червня 2021 року з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, докази отримання вказаного судового наказу в матеріалах справи відсутні. В заяві заявник зазначає, що про судовий наказ дізналася 11 вересня 2021 року через отриманий засобами поштового зв'язку лист від відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) з повідомленням про відкриття виконавчого провадження. 14 вересня 2021 року адвокатом Савонік Н.І. було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, 15 вересня 2021 року вона ознайомилась з судовим наказом та матеріалами справи, а 16 вересня 2021 року подала заяву про скасування судового наказу. Таким чином, заява про скасування судового наказу подана у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тому відсутні підстави для поновлення строку для її подання.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Вважаю, що наведені представником ОСОБА_1 адвокатом Савонік Н.І. доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.
Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.
При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Савонік Наталії Ігорівни про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовити.
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Савонік Наталії Ігорівни про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 07 червня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №569/10144/21, виданий 07 червня 2021 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 63 065 грн. 55 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Першко