Справа № 569/13186/21
10 вересня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, як притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Солдатенкова О.О., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підпрємця, РНОКПП __________________
- за ст. 124, 122-4 КУпАП,
16 червня 2021 року о 09 год. 20 хв. в м. Рівне, по вул. Соборній, 300 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом LAND ROVER LR4HSE, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
16 червня 2021 року о 09 год. 20 хв. в м. Рівне, по вул. Соборній, 300 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом LAND ROVER LR4HSE, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Солдатенков О.О. вину у вчиненні правопорушень не визнали, підтримавши подані письмові пояснення. Просили суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався у зазначений в протоколі відносно ОСОБА_1 день та час по вул.Соборній в м.Рівне на своєму автомобілі VOLKSWAGEN GOLF. Був затор, водій, який рухався зліва не розрахував дистанцію і зачепив його автомобіль, пошкодивши бокове дзеркало та ліве крило. Було два сильних і відчутних удари. ОСОБА_1 не зупинився і продовжив рух. Зазначив, що з ним у автомобілі перебувала дружина, яка запам'ятала номерні знаки автомобіля, який скоїв ДТП, про що було повідомлено поліцію.
Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами у справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №063755 від 16 червня 2021 року та серії БД №063756 від 16 червня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 червня 2021 року.
Протилежного доказам, з'ясованим в судовому засіданні, не встановлено.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Зважаючи на те, що справи про адміністративне правопорушення № 569/13163/21 та №569/13186/21 відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, їх слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 569/13163/21.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій