Справа №568/1264/21
Провадження № 3/568/1609/21
20 вересня 2021 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,
розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 08.07.1998 року Радивилівським РВ УМВС України в рівненській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за ч.1ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268КУпАП та ст.63 Конституції України роз'яснені),
30.08.2021 в за місцем поживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , під час перевірки, виявлено, що останній порушив порушив правила зберігання газового пістолета, а саме не пройшов перереєстрацію до 13.02.2021 на вказану зброю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення: серія ВАБ 635935, від 30.08.2021.
Заслухавши пояснення правопорушника в судовому засіданні та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.
При притягненні до адміністративної відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом'якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є щире його каяття. Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 195-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Сільман