Справа №568/1103/21
Провадження № 3/568/1515/21
20 вересня 2021 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , безробітний,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз'яснені)
09.06.2021 року о 23 год. 25 хв. на вул.Козацька, с.Пляшева, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «PEUGEОT PARTNER» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 № ARLK-0038.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 09.06.2021 року не вживав алкоголь, а пив ліки.
В судовому засіданні захисник правопорушника просив закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю події правопорушення. Звернув увагу на можливу похибку в результатах газоаналізатора з урахуванням якої, результат тестування становили б 0,18% проміле.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091133 від 09.06.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеоматеріалом.
Згідно довідки Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 , видано посвідчення водія НОМЕР_2 від 18.01.1998.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 року № 400/666, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Із аналізу вказаної норми Інструкції вбачається, що допустимий показник алкоголю в крові людини, при якому не настає адміністративна відповідальність особи, становить не більше 0,2 проміле.
За результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь 09.06.2021 о 23:36 год. приладом Drager Alcotest 6820 встановлено показник 0.22 ‰, тобто на 0,02 % більше, ніж це дозволено зазначеною вище Інструкцією.
Ймовірність наявності похибки приладу Alcotest Drager 6820 № ARLK-0038, при вимірюванні вмісту алкоголю в крові правопорушника, на момент проведення огляду, спростовується поясниннями правопорушника про вживання алкоголю. Дане підтверджується диском відеофіксації провапорушення.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 погодився з результатими приладу та не наполягав на огляд в медичній установі.
Доводи правопорушника про те, що під час зупинки його автомобіля, він перебувала у тверезому стані та пив ліки, спростовуються результатами тестування та відеозаписом, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 пояснив, що вживав горілку.
Доводи захисника правопорушника про те, що законодавством не заборонено керувати транспортним засобом після вживання алкоголю та те, що матеріали справи не містять інформацію, коли саме ОСОБА_1 вживав алкоголь, суд розцінює, як спосіб захисту від притягнення до адміністративної відповідальності.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для його виправлення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Сільман