Постанова від 16.09.2021 по справі 381/1616/21

3/381/894/21

381/1616/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 о 16 год. 25 хв, ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Хаджибеївська у м. Одеса, навпроти будинку № 4, керуючи транспортним засобом Iveco Daili д.н.з. НОМЕР_1 , на порушення встановлених правил залишив місце місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що дійсно 22.03.2021 о 16 год. 25 хв по вул. Хаджибеївська у м. Одеса керуючи транспортним засобом Iveco Daili був учасником ДТП, проте заперечив, що залишив місце цієї пригоди.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом серії ААБ № 139260 від 22.04.2021, фотокопіями рапорту поліцейського, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 22.03.2021, а тому станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись 38, 122-4, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна

Попередній документ
99707001
Наступний документ
99707003
Інформація про рішення:
№ рішення: 99707002
№ справи: 381/1616/21
Дата рішення: 16.09.2021
Дата публікації: 21.09.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.07.2021)
Дата надходження: 17.05.2021
Предмет позову: залишення місця ДТП
Розклад засідань:
31.05.2021 12:05 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.06.2021 12:35 Фастівський міськрайонний суд Київської області
07.07.2021 11:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
18.08.2021 12:45 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.09.2021 09:50 Фастівський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИТЕЛЬ-ТЬОЛУШКІНА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ПИТЕЛЬ-ТЬОЛУШКІНА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Петрашенко Ярослав Євгенович