Справа № 362/6620/16-к
Провадження № 1-кп/362/521/21
14 вересня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання прокурора та захисника в кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 389 КК України, -
20 травня 2021 року згідно ухвали Київського апеляційного суду від 05.05.2021, якою вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2021 відносно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду, до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 389 КК України.
За результатами підготовчоого судового засідання справи призначена до судового розгляду.
Прокурор заявила клопотання про об'єднання обвинувальних актів щодо ОСОБА_4 , які надійшли до суду 28.11.2012 та 28.12.2016 в одне кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, так як КПК України не передбачає об'єднання кримінального проступку із злочином, а тому просив обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору, оскільки це проступок і підлягає розгляду в спрощеному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Оскільки норми КПК України надають право суду на повернення обвинувального акта лише зі стадії підготовчого судового засідання (ст. 314 КПК України), і не передбачають повернення обвинувального акту зі стадії судового розгляду, то, на думку суду, клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає до задоволення.
Що стосується клопотання прокурора про об'єднання кримінальних проваджень, суд приходить до наступних висновків.
На підставі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об'єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Суд відзначає, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 здійснюється з 2016 року, дані кримінальні провадження вже були об'єднані судом, однак вирок суду від 04.03.2021 за результатами розгляду даних кримінальних проваджень скасований ухвалою Київського апеляційного суду від 05.05.2021 з причин, які не стосувалися порядку об'єднання кримінальних проваджень, а справа направлена на новий судовий розгляд.
Суд вважає, що при новому розгляді даних кримінальних проваджень в суді першої інстанції в іншому складі суду необ'єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016110140002101 від 20.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017110140001369 від 15.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 389 КК України, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Таким чином, з метою недопущення надмірно тривалого розгляду справи та забезпечення повноти судового розгляду, необхідно клопотання прокурора про об'єднання кримінальних проваджень задовольнити.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Клопотання прокурора про об'єднання кримінальних проваджень - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016110140002101 від 20.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017110140001369 від 15.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 389 КК України об'єднати в одне провадження за № 362/6620/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено протягом п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 вересня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1