справа № 361/4546/20
провадження № 2/361/822/21
12.08.2021
Іменем України
(заочне)
12 серпня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлощинської М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання договору підряду розірваним та стягнення коштів,-
Стислий виклад позиції позивача.
У липні 2020 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання договору підряду розірваним та стягнення коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між нею та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір підряду на виконання робіт № 22022018, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався зробити ремонт житлових приміщень, а саме, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що у межах вулиць Чорновола та Чубинського. На виконання умов Договору підряду позивач передала відповідачу грошові кошти у розмірі 210 000 грн. (50 000 грн. - на матеріал, та 160 000 грн. - аванс). Також, для подальшого монтажу у будинку, ОСОБА_1 28 листопада 2019 року передала відповідачу змішувач для ванни з підлоги, хром (New) Devit, вартістю 20 631,20 грн. Проте, такий змішувач у будинку відповідачем установлений не був, повернути змішувач відповідач не може через його втрату, зобов'язувався відшкодувати вартість змішувача, про що надав власноруч написану розписку. Умови договору щодо виконання робіт відповідачем не виконані, тому позивач у письмовій та усній формі зверталася до відповідача із вимогою щодо розірвання договору та повернення сплачених коштів. Однак, відповідач ухиляється від повернення коштів.
З огляду на викладені обставини, ОСОБА_1 звертається із позовними вимогами, в яких просить визнати Договір підряду на виконання робіт № 22022018 від 22 лютого 2018 року розірваним, та стягнути із ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у розмірі 230 631,20 грн. (сплачених позивачем 50 000 грн. - на матеріал, 160 000 грн. - аванс та 20 631,20 грн. - за змішувач для ванни, хром (New) Devit).
Заяви, процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 103).
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання її представник - адвокат Попіка І.А. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву до суду не подав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.
Обставини справи, що встановлені судом.
22 лютого 2018 року між ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Підрядник) укладено Договір підряду на виконання робіт № 22022018 (а.с. 17-18).
За умовами вказаного договору Підрядник зобов'язувався зробити у будинку Замовника своїми силами, інструментами, механізмами ремонт приміщень, з дотриманням діючих технічних умов на ремонт житлових приміщень, а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах вулиць Чорновола та Чубинського (п. 1 Договору підряду).
Орієнтовна вартість робіт визначається сторонами на договірній основі та остаточно фіксується в Акті прийому-передачі виконаних робіт. Замовник зобов'язаний сплатити аванс у розмірі 30 % від суми, зазначеної в кошторисі (договірна ціна) на роботи; 100% від орієнтовної суми, зазначеної в кошторисі (договірна) ціна на матеріал, згідно рахунку на оплату, або усних домовленостей, протягом одного дня, з моменту підписання Договору. Подальші розрахунки замовника з підрядником проводяться відповідно до Актів прийому - передачі виконаних робіт, чи пропорційно (30%, 30%, 10%), або за домовленістю сторін. (п. 2 договору)
У пунктах 5,6 договору зазначається, що підрядник зобов'язується розпочати ремонт будинку після отримання дозволу від забудовника на виконання робіт. При необхідності зміни строку початку або закінчення робіт кожна зі сторін зобов'язана повідомити про це іншу сторону не пізніше ніж за 72 години до його настання. Про зміну терміну робиться відповідний запис в обох примірниках договору.
У п. 9 договору зазначається, що у випадках порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавством України. Порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов'язковим укладанням письмового додатку до договору. Договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін. Одностороннє розірвання договору можливе лише у випадках, передбачених цим договором та законодавством України. (п.11,12 договору).
Установлено, що на виконання п. 2 Договору підряду Замовником передано Підряднику грошові кошти у розмірі 50 000 грн. - на матеріал, та 160 000 грн. - аванс за роботи, що підтверджується актом прийому-передачі грошових коштів (а.с. 19).
Згідно з копією видаткової накладної № 307055 від 14.10.2018 р., вартість змішувача для ванни з підлоги хром (New) Devit, становить 20 631,20 грн. (а.с. 20).
У матеріалах справи знаходяться копія розписки, написаної від імені ОСОБА_2 , в якій останній зобов'язався компенсувати вартість втраченого змішувача для ванни з підлоги Devit у розмірі 20 640 (двадцять тисяч шістсот сорок) гривень, згідно видаткової накладної № 367055 від 14.10.2018 року в строк до 22.03.2020 року (а.с. 21).
Згідно листа ТОВ «Архімаст-М» від 01 квітня 2020 року ОСОБА_2 не є робітником вказаної організації та до ТОВ «Архімаст-М» як до Забудовника щодо отримання дозволу у письмовому вигляді на виконання ремонтних робіт приміщень у будинку за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса в КМ «Еко-поліс «Оксамит» - буд. 26/2) не звертався (а.с. 37).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 08 липня 2019 року припинено підприємницьку діяльність (а.с. 38-41).
Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором підряду, на адресу останнього позивачем направлено лист з повідомленням про його вручення, де остання повідомляє про відмову від договору підряду та вимагає повернення грошових коштів у розмірі 210 000 (двісті десять тисяч) гривень (а.с. 42). Вказаний лист-вимогу отримано відповідачем (а.с. 44).
23 червня 2020 року ОСОБА_1 повторно направила ОСОБА_2 лист-вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 210 000 гривень та 20 631,20 грн. за змішувач для ванни з підлоги, хром Devit (а.с. 45-46).
Докази повернення відповідачем позивачу коштів у вищевказаному розмірі у матеріалах справи відсутні.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
За статтею 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є договори та інші правочини.
Відповідно до статей 3, 6, 11, 525, 627, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Частиною 1 ст. 837 ЦК України установлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно із ч. 1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.
Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.
Так, із матеріалів справи вбачається, що будь-які ремонті роботи у будинку позивача відповідачем розпочаті не були, що свідчить про порушення останнім умов Договору підряду.
Як установлено вище, через невиконання відповідачем зобов'язань за Договором підряду, позивач направила ОСОБА_2 28.04.2020 р. та 23.06.2020 року повідомлення про розірвання договору підряду, який з часу такого повідомлення вважається розірваний за ініціативою позивача, як замовника, право на що остання мала відповідно до ч. 4 ст. 849 ЦК України.
Унаслідок розірвання договору позивач набула право на отримання від відповідача сплачених в якості авансу коштів у розмірі 160 000 грн. та 50 000 грн. - на придбання матеріалів.
Також, матеріалами справи установлено, що позивачем передано відповідачу змішувач для ванни з підлоги, хром (New) Devit, вартістю 20 631,20 грн. Такий змішувач втрачений відповідачем та останній зобов'язався відшкодувати позивачу його вартість, про що написав власноруч розписку.
Згідно із положеннями ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення грошових коштів у розмірі 230 631 (двісті тридцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 20 копійок.
Разом з тим, позовна вимога у частині визнання договору підряду розірваним задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
У п. 12 Договору підряду сторони погодили, що такий договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін. Одностороннє розірвання Договору можливе лише у випадках, передбачених цим Договором та законодавством України.
Зміст Договору підряду не містить перелік випадків, за яким можливе розірвання договору в односторонньому порядку.
Разом з тим, нормами чинного законодавства України, зокрема ч. 4 ст. 849 ЦК України визначено, що замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Як установлено вище, відповідачем порушено зобов'язання за Договором підряду, яке полягає у невиконанні такого Договору.
Отже, направивши відповідачу повідомлення про розірвання договору підряду, такий договір вважається розірваним за ініціативою позивача у відповідність до вимог ч. 4 ст. 849 ЦК України.
За таких обставин, вимога про визнання договору розірваним у судовому порядку задоволенню не підлягає, оскільки такий договір є розірваним у зв'язку із вчиненням позивачем дій, передбачених законодавства.
Щодо судових витрат.
Оскільки позивача, в силу ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнено від сплати судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України та пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 2 306 грн. 31 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 6, 11, 525, 611, 615, 627, 629, 837, 839, 846, 849, 1212 ЦК України, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання договору підряду розірваним та стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 230 631 (двісті тридцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 20 копійок.
У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , відома адреса останнього зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .
Суддя Н.М. Петришин