Справа № 359/7953/21
Провадження № 1-кс/359/1243/2021
07 вересня 2021 м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання виконуючого обов'язки начальника Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12021111100000929, від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
Яготинським відділом Бориспільської окружної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12021111100000929, від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2021 під час патрулювання території обслуговування, працівниками СРПП відділу поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в с. Капустинці Яготинської територіальної громади Бориспільського району Київської області, в лісосмузі виявлено автомобіль марки «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого знаходились попиляна на колодки деревина дуба різної довжини та діаметру, без відповідних документів.
18.08.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, начальником сектору дізнання відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , проведено огляд місця події в лісосмузі в с. Капустинці Яготинської територіальної громади Бориспільського району Київської області.
В ході огляду місця події в лісосмузі виявлено попиляні дерева, дрібні гілки між деревами та автомобіль марки «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились попиляні на колодки деревина дуба різної довжини та діаметру, без відповідних документів. Вказаний транспортний засіб з деревиною вилучено до відділу поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.11.2019, автомобіль марки «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
Водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , на вимогу документів на деревину не надав.
У зв'язку з вище викладеним, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.11.2019, ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та на колодки деревини дуба різної довжини та діаметру, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, у зв'язку з чим для запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування, та з метою збереження речових доказів.
У судове засідання власник майна не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася.
Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового слідства здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021111100000929, яке внесене 19.08.2021 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Так, досудовий орган стверджує, що 18.08.2021 під час патрулювання території обслуговування, працівниками СРПП відділу поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в с. Капустинці Яготинської територіальної громади Бориспільського району Київської області, в лісосмузі виявлено автомобіль марки «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого знаходились попиляна на колодки деревина дуба різної довжини та діаметру, без відповідних документів.
Вилучені речі автомобіль марки «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться попиляні на колодки деревина дуба різної довжини та діаметру, належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.11.2019, ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12021111100000929, внесеному 19.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України прокурор долучив: витяг із ЄРДР; рапорти інспектора поліції; протокол огляду місця події; постанову про визнання і приєднання речового доказу від 19.08.2021; письмові пояснення власника майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, автомобіль марки «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_1 та колодки деревини дуба різної довжини та діаметру, на думку слідчого судді відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі ознаки вчинення злочин та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовим доказом, на який слід накласти арешт.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході огляду місця події 18.08.2021, а саме: автомобіль марки «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.11.2019, ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та на колодки деревини дуба різної довжини та діаметру, що є речовими доказами у кримінальному провадженні №12021111100000929, внесеному 19.08.2021.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 автомобіль марки «Камаз 5410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонити власнику такого майна та іншим особам - відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухваленні відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1