Справа № 357/10411/21
3/357/5248/21
16 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Гавенко О. Л. ,
при секретарі - Чуприна О. С.,
за участю прокурора -за участю прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону Корнєва К.В. правопорушника ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військова частина НОМЕР_1 начальника відділу повірки та врегулювання сервісних засобів вимірювання, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП,- .,
обіймаючи з 12.05.2020 посаду 7 начальника відділу повірки та регулювання сервісних засобів вимірювання військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно 14.08.2021 року, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Прокурор Корнєв К.В. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.172-6 КупАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
Складання протоколу є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1, 3 ст.7 КУпАП «ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами». Згідно ст. 245 КУпАП «завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності».
Відповідно до ст. 251 КУпАП «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією № 653 від 31.08.2021 року, даними рапорту щодо виявлення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , витяг із послужного списку, витягу із наказу від 21.05.2020 року, витягом із наказу від 02.06.2020 року №74, витягом із відомостей доведення вимог антикорупційного законодавства службовою характеристикою.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст.7, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.172-6, ст.245-252, ст.283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як учасника бойових дій.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. Л. Гавенко