Справа № 279/1186/21 номер провадження 3/279/769/21
"17" вересня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Райвахівської Л.В., за участі особи, що притягуюється до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Кремеза О.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Халімончука Р.М. по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП, -
На розгляді Коростенського міськрайонного суду перебуває справа № 279/1186/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.24 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП.
Постановою суду від 15.03.2021 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП №279/1186/21, №279/1187/21 об'єднані в одне провадження під номером № 279/1186/21. Згідно протоколів про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ №005214, від 10.03.2021 року серії ОБ №005604 від 11.03.2021 року ОСОБА_1 10.03.2021 року о 21 годині 15 хвилин по вул.Гастелло, 28 у м.Коростені Житомирської області керував транспортним засобом "ВАЗ 21063" державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки "Renault Megane" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункти 2.5, 13.1 ПДР.
Водій ОСОБА_1 вину не визнав, стверджував, що не він є винуватцем Дорожньо-транспортної пригоди.
Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що одразу після ДТП водій ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому, обіцяв збитки відшкодувати, в подальшому свою думку змінив.
З пояснень у судовому засіданні водіїв випливає, що кожен вважає, що діяв правомірно і причиною виникнення ДТП були дії іншого учасника, про що дали пояснення у відповідності зі своїми внутрішніми переконаннями. Захисником ОСОБА_1 адвокатом Кремезом О.В. подано клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського НДКЦ МВС України,
Потерпілий ОСОБА_2 з метою встановлення, дослідження всіх обставин справи клопотав про призначення судово-автотехнічної експертизи.
Приписами ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи. Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.
В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП. Таким чином, встановити відповідність дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.
Відповідно до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
При цьому, судову транспортно-трасологічну експертизу слід провести за наданими матеріалами адміністративної справи (протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників).
Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі зі схеми до протоколу огляду місця пригоди, фототаблиці та інших матеріалів. Беручи до уваги наведене вище, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, вважаю, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди, клопотання учасників підлягає задоволенню, в з'язку з чим призначити судову авто-технічну, транспортно - трасологічну експертизи, проведення яких доручити експертам Житомирського НДКЦ МВС України (м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18), питання викладені в редакціїї поданій сторонами.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.251,245,273,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Призначити по справі №279/1186/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП судову авто-технічну та транспортно - трасологічну експертизи, виконання яких доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області (м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18).
На вирішення експертів поставити наступні запитання (запитання викладені в редакціїї поданій сторонами):
- в якому місці проїзжої частини відбулося зіткнення транспортних засобів враховуючи зафіксовану в матеріалах справи слідову інформацію під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди?
- між якими частинами відбувся перший контакт транспортних засобів під час зіткнення?
-яким було взаємне розташування транспортних засобів в момент їх первинного контакту?
-як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці з врахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами Прави Дорожнього руху України?
-дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є причиною виникнення ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експерта направити постанову суду та матеріали адміністративної справи №279/1186/21 провдження №3/279/769/21.
Постанова не оскаржується.
Суддя
Копія згідно з оригіналом