Справа № 278/2918/21
Номер провадження 3/278/1703/21
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу, 30 серпня 2021 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 поблизу домоволодіння №5 по пров. Лісовому в с. Гуйва Житомирського району керуючи автомобілем «Tesla Model X», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.1 ПДР, перед початком руху не переконався у його безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення зі стіною залізних воріт будинку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, із заявою про відкладення слухання справи не звертався, а тому суд розглядає дані матеріали за відсутності останнього на підставі доказів наявних у справі.
Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.08.2021, які містяться на окремому аркуші та узгоджуються зі схемою ДТП, вбачається, що останній не заперечував фактичні обставини ДТП, пояснив, що у вказаний день, час та місці не зачинивши задні ліві двері автомобіля почав рух всередину гаражу.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Разом з тим, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки дії останнього призвели до пошкодження лише транспортного засобу, який перебуває у його приватній власності, будь-якої майнової шкоди його діями не заподіяно іншим особам, а відтак відсутня обов'язкова ознака об'єктивної сторони даного складу правопорушення - його протиправність.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: В.І. Мокрецький