Номер провадження: 22-ц/819/1898/21
Єдиний унікальний номер справи: 659/97/21
про поновлення строку на апеляційне оскарження,
відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2021 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,
суддів: Кузнєцової О.А.,
Радченка С.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 липня 2021 року та додаткове рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року
встановив:
20 липня 2021 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення та 09 серпня 2021 року додаткове рішення, на які 07 вересня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу в якій порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що копії оскаржуваних рішень отримано товариством лише 28 серпня 2021 року.
Апеляційна скарга в частині оскарження додаткового рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року подана в межах строку на апеляційне оскарження і поновлення цього строку не потребує.
Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішенняНижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 липня 2021 року було ухвалено з проголошенням в судовому засіданні його вступної та резолютивної частин, та із складанням його повного тексту 30 липня 2021 року.
Відомостей про отримання скаржником копій оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.
Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення суду отримано скаржником 28 серпня 2021 року, як він про це зазначає і це не спростовується матеріалами справи, а апеляційна скарга подана 07 вересня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись статтями 127, 354, 359, 360 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агродом" строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Зупинити дію рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 липня 2021 року.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий І.В. Вейтас
Судді: О.А. Кузнєцова
С.В. Радченко